Установка знака остановка запрещена во дворе

Партнер "ФБК-Право" оспаривал в Верховном суде пункты ПДД, которые позволяют городским властям произвольно ставить дорожные знаки "Остановка запрещена". По мнению заявителя, причины установки таких обозначений сейчас нигде не указаны. Представитель МВД на заседании в ВС уверял, что в федеральном акте нельзя прописать универсальное регулирование спорной ситуации для всей страны.

Александр Ермоленко, партнер "ФБК-Право" обратился в Верховный суд с просьбой отменить дорожные знаки "Остановка запрещена" и "Стоянка запрещена" (п. 3.27, 3.28 Приложения № 1 к ПДД). По мнению юриста, сейчас такие обозначения городские власти устанавливают произвольно, чем ограничивают права граждан. Партнер ФБК лично столкнулся с проблемой произвольной установки знаков. Он припарковал свою машину недалеко от супермаркета на Кутузовском проспекте, а потом получил штраф в 3000 руб. за стоянку под оспариваемым обозначением. Заявитель в своей жалобе в ВС указал, что на этой улице практически нет мест, где можно оставить свое авто: везде висят обжалуемые запрещающие обозначения. А в законе отсутствует чёткая процедура принятия решений, где установить спорные знаки, добавил юрист.

Без привлечения других лиц

В начале сегодняшнего заседания Александра Герасимова ведущий юрисконсульт "ФБК Право", представитель истца, попросила привлечь к участию в деле как заинтересованных лиц Центр организации дорожного движения (ЦОДД), ГИБДД, Московскую административную дорожную инспекцию (МАДИ) и Департамент транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры Москвы. По словам юриста, именно эти органы участвуют в разработке и правоприменении тех норм, которые истец оспаривает. Представитель МВД, Юлия Песковая и прокурор, Лариса Степанова возражали, ссылаясь на то, что это нецелесообразно. Председательствующий Николай Романенков отказался удовлетворять ходатайство истца, сославшись на то, что обжалуемые знаки ставятся во всех субъектах РФ, но все их будет привлечь проблематично.

Тогда Герасимова попросила истребовать документы у ЦОДД, которые могли бы доказать позицию истца. Когда эта организация устанавливает спорные знаки, то она делает это произвольно и не информирует граждан, пояснила юрист: "Обжалуемые нормы нельзя рассматривать в отрыве от правоприменительной практики. Самостоятельно мы не смогли получить доступ к таким бумагам". Суд отклонил и это ходатайство.

– Я понимаю, что вы по-быстрому хотите все рассмотреть. Но это общественно-значимая ситуация, которая затрагивает права всех автомобилистов", – не выдержал Ермоленко.

– Без таких комментариев, я вас попрошу, – сказал Романенков.

Еще одно ходатайство истца касалось приобщения письменных пояснений, почему такие знаки ставятся неправомерно с фотографиями подобных примеров. Мы направляли обращения в госорганы, почему эти знаки устанавливают, но нам никто ничего не объяснил, пожаловалась Герасимова. Другой способ защиты по такому делу не работает, это подтверждается обзором судебной практики па подобным спорам, добавил уже сам Ермоленко: "СОЮ отказываются разбираться в причинах установки знаков".

Песковая возражала против такой просьбы истца, уверяя, что требуемые документы не имеют отношения к этому разбирательству. Прокурор добавил, что истец вовсе заблуждается относительно предмета спора. Романенков частично удовлетворил ходатайство заявителя, согласившись приобщить к материалам дела ответы госорганов и фотографию Кутузовского проспекта. Снимки произвольной установки знаков на других улицах Москвы и обзор судебной практики ВС отказался приобщать.

Знаки нужны ФСО

После этого Ермоленко начал подробно объяснять свою позицию. Он рассказал, что в п. 12.4 и 12.5 ПДД уже указано, где водителю запрещено оставлять свою машину: "Эти правила понятны автолюбителям. В частности, там разъясняется, что нельзя стоять около пешеходных переходах, на мостах и путепроводах". Но ПДД не устанавливают, где и когда устанавливаются знаки из п. 3.27 и 3.28 ПДД, отметил юрист. То есть, правоприменитель может ставить такие обозначения в любом месте. Ситуация не была бы проблемной, но в Москве за последние годы установили очень много обжалуемых знаков, сейчас их уже 20 000, пояснил партнер "ФБК-Право". В столице это привело к тому, что правило "можно стоять везде, где не запрещено" превратилось в требование "можно стоять только там, где разрешено", возмутился заявитель. Мы рассылали запросы во все органы власти Москвы, но так и не получили ответ – кто и как принимает решение о запрете стоянки, повторил юрист.

– Скажите, а где написано, что властям нужно указать причину установки знака и проинформировать об этом граждан? –поинтересовалась Степанова.

– Это сказано в ч.3 ст. 21 и ч.3 ст. 24 Закона "О безопасности дорожного движения". Более того, предупредить граждан нужно за 20 дней до установки знака, – ответила Герасимова.

– А вы обращались в госорганы, чтобы они вам объяснили, когда такие обозначения ставят? – уточнила прокурор.

– Да, но ответа на этот вопрос так и не получили. У нас все подробно указано в письменных пояснениях, – заметил Ермоленко.

– Я уже видела, – сказала прокурор.

Читайте также:  Особенности ухода за детьми с ограниченными возможностями

– И есть там обоснование? – спросил партнер ФБК.

– Прокурору вопросы нельзя задавать, – пояснила Степанова.

Песковая доказывала, что власти осуществляют необходимое информирование об установки спорных знаков. Обжалуемые обозначения утверждены ГОСТом и закреплены в международных актах, добавила ответчик. Эти знаки можно устанавливать с учетом конкретных обстоятельств, учитывая ширину проезжей части и иные причины временного характера, сказала представитель МВД. По мнению ведомства, ситуация истца не имеет отношения к заявленному требованию Ермоленко. Другой представитель ответчика, начальник отдела нормативно-правового регулирования и международного сотрудничества ГУОБДД МВД России Дмитрий Митрошин, удивлялся, почему юрист хочет отменить спорные пункты только потому, что нет их регламентации. На федеральном уровне нецелесообразно предусмотреть все причины установки таких знаков, уверял представитель МВД. По его словам, из ответа ЦОДД следует, что на том же Кутузовском проспекте обозначения стоят "для повышения пропускной способности". На этом участке улицы есть троллейбусная остановка, поэтому знаки поставили, чтобы общественный транспорт мог нормально проехать, сказал Митрошин. Кроме того, он подчеркнул, что п. 3.27 и 3.28 ПДД – это специальные нормы, а 12.4 и 12.5 – являются общими положениями.

– Тогда скажите, почему на протяжении 3 км на Кутузовском проспекте нельзя оставлять машину? Чем обоснован такой запрет? Это самая широкая дорога в Москве, – поинтересовался Ермоленко.

– Не знаю. Мы не уполномочены ставить знаки, – пояснил Митрошин.

– Вот по этой причине мы и просили привлечь к делу ЦОДД, так как эта организация устанавливает спорные обозначения. Вы не хотите их вызывать, но без них не можете ответить на наш вопрос, – отметил партнер ФБК.

– Но там не только они принимают решение. Это вообще спецтрасса, которая находится под охраной ФСО, их мнение тоже учитывают при установке знаков, – парировал представитель МВД.

– Тогда мы просим привлечь ФСО к рассмотрению настоящего дела, – заявил Ермоленко.

Однако суд отклонил и это ходатайство истца. Продолжая доказывать правоту ответчика, Митрошин утверждал, что в федеральном акте нельзя прописать универсальное регулирование для всей страны и попросил отказать в иске. Прокурор поддержала позицию МВД. Выслушав доводы всех сторон, "тройка" судей под председательством Романенкова удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласила итоговое решение: отказать истцу в удовлетворении его требований.

После заседания Ермоленко сообщил корреспонденту "Право.ru", что они продолжат свою борьбу. Возможно, будем добиваться признания ненормативным одного из актов местного уровня, пояснил юрист.

Что еще юристы хотят обжаловать

"Право.ru" узнало у партнеров других фирм, какие акты они хотят обжаловать в Верховном суде. Михаил Кюрджев, партнер АБ "А2.Адвокаты". сказал, что оспорил бы правила выдачи резидентных разрешений в Москве. Они регулируются Постановлением Правительства Москвы от 5 мая 2014 года № 240-ПП. В этом акте указано, что для получения резидентного разрешения гражданин должен быть не только зарегистрирован в квартире по месту жительства, но и предоставить зарегистрированный договор найма жилого помещения. По словам Кюрджева, это излишняя мера: "В прошлом году власти не просили такое соглашение, а в этом требуют".

Василий Трегубов, адвокат АБ ЕМПП предупреждает о проблемах, которые принесет футбольным болельщикам ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года". Этот закон установил, что для посещения матчей турнира зрителям помимо билета на игру нужно оформить "Персонифицированную карту зрителя" (ПКЗ). Сначала гражданину надо купить билет, а только потом сделать паспорт болельщика. Трегубов говорит, что в законе нет четкого перечня оснований, по которым фанату могут отказаться выдавать или аннулировать ПКЗ. Это позволяет органам безопасности фактически произвольно принимать решение о том, кому можно попасть на игры, а кому – нет, поясняет юрист.

Валерий Зинченко, управляющий партнер Pen&Paper говорит, что есть и акты самого ВС, которые нуждаются в изменениях. В частности, требует значительной переработки Постановление Пленума ВС от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", считает юрист. В нем установлено, что суды при разрешении жалоб подозреваемого/обвиняемого и его адвокатов в порядке указанного положения, "не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела". Столь размытая формулировка позволяет судам отказывать в удовлетворении жалоб защитников, какие бы доводы не были положены в их основу, говорит Зинченко. По сути, этот Пленум лишил адвокатов и их подзащитных фундаментального права на обжалование незаконных действий сотрудников правоохранительной системы, резюмировал эксперт.

Всем доброго времени суток.
Помогите разобрать установку знака "Остановка и стоянка запрещена"
При выезде из двора на односторонние движение, с левой стороны поставили знак 3.27. Знак смотрим лицом на выезд.
И вот не пойму, где теперь можно ставить а где нет.

Читайте также:  Как открыть свой бар с нуля бизнес

Комментарии 68

А у меня сейчас ситуация обратная — поставили 3.27 на въезде во двор.
Из уважительных причин установки вижу только то, что тут идет сквозной проезд к другому зданию, где базируются несколько экипажей скорой помощи.
Из неуважительных:
Субъективно — мест во дворе и так не хватает, а тут сразу 5-6 мест выбивается.
Объективно — знак установлен в нарушение ГОСТа (100м), т.к. его тупо не видно (мне отец про него сказал, когда недавно в гости приехал, а я езжу и не вижу его).
Вот сижу и думаю — кто же такой умный там поставил знак и сильно ли у меня от этого бомбит )))

Если двор имеет сквозной проезд, то знак не имеет логического смысла, он действует до перекрёстка и все. Но если двор не имеет сквозного проезда, то это не считается перекрёстком и распространяется до следующего пересечения. Но в этом случае на одностороннке перед пересечением должен стоять знак как минимум "тупик", либо дублироваться "" остановка запрещена" после пересечения. Но и соответственно остановка запрещена должен стоять где то до пересечения по одностороннее. Вроде более менее понятно что я имею ввиду. Если это второй вариант, то проектировщик идиот.

Всё что написали подтвердите ссылками на НПА, пожалуйста!))

Зона действия знака 3.27, до перекрёстка. "Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Прилегающая территория
"Прилегающая территория" — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Вы чемпион по копипасту?)))
Подтвердите ссылкой на пункт НПА:
1." Если двор не имеет сквозного проезда, то это не считается перекрёстком" — можете не отвечать, вы только что сами себя опровергли.
2. "Но в этом случае на одностороннке перед пересечением должен стоять знак как минимум "тупик" — ссылка на пункт НПА?
3. "Либо дублироваться " " остановка запрещена" после пересечения — ссылка на НПА?

И не фантазируем где что должно стоять. Рассматриваем то, что изобразил и написал автор.

Мля с телефона это очень не удобно, расписывать. Прочитайте что такое перекресток и все ясно станет. Это и 1 и 2 и 3. Конкретно по картинке, знак отменяет пересечение.

Это я вам рекомендую изучить руководящие документы)))
Удачи! Всех благ!

ПДД достаточно, и вам удачи.

Всё что написали подтвердите ссылками на НПА, пожалуйста!))

Если у едущих а.м. по одностороннее не будет знака 3.27 то на них данный знак не действует, а действует только на выезжающих со дворов, что является чушью. Если же стоит на односторонке, где то до пересечения, то перед пересечением должен стоять знак "тупик" и это пересечение не отменит 3.27

Если бы да кабы не росли бы в лесу грибы…
Рассматриваем конкретную ситуацию и конкретное место установки знака.
И ссылки на НПА в подтверждение ваших умозаключений по поводу "должны", пожалуйста!

Конкретно по этой ситуации, так знак распространяется до пересечения, т.к. мы не знаем, является ли это пересечение перекрёстком.

Знак не туда воткнули, или в нетрезвом состоянии были работники.
Со многими знаками непонятки по установке возникают…

Как человек, занимающийся обслуживанием дор знаков скажу, что если он установлен по ГОСТу-повернуть его невозможно(сзади должна быть упорная пластина, препятствующая повороту).Вам советую обратиться в ГИБДД, или напрямую в организацию обслуживающую дор знаки(у них есть соответствующие схемы расположения знаков и бригады, обслуживающие определенные участки).Рабочие должны будут приехать на место и сверить с существующими схемами, при необходимости поправить.

вместе со столбом провернуть могли
зная, что из бетонной смеси можно бетон стырить и заменить песком, невозможного не вижу

Не буду говорить за все организации и города, скажу за свою.Лет 5 назад не бетонировали вобще, НО бутовали(причем на совесть).Что касается поворота самой опоры, если она сделана правильно-у основания приварена "пятка", которая не позволит повернуть опору.
Что касается бетонной смеси, сейчас все строго(по крайней мере у нас)…проверяют на какую глубину закопаны опоры(не важно, знаковые или светофорные), следят за тем чтобы опора была качественно забетонирована(тупо шатают, если забетонирован верх, будит сразу видно)…некачественно установленные опоры тупо не примут

Подскажите и мне — как оспорить такую установку знака

Шутники знак повернули)))
если как нарисовано, то нельзя слева ставить машины от знака в направлении основной дороги))))

то бишь поперек дороги? Ну может хотят денег заработать на запрещенной парковке)

Знак установлен на левой стороне въезда на односторонню дорогу и его действие распространяется только на эту часть дороги до выезда на одностороннее движение. Никакого отношения к дороге с односторонним движением он не имеет, к парковке тоже

Читайте также:  Взять кредит под коммерческую недвижимость

Шутники знак повернули)))
если как нарисовано, то нельзя слева ставить машины от знака в направлении основной дороги))))

не слева, а справа

При выезде на основную дорогу с прилегающей территории знак стоит слева.

на какой стороне стоит знак — без разницы, Суть в дороге! Если одностороннее, то и слева и справа, если двустороннее, тогда только справа. (про участок дороги выезда со двора)

Чушь!
Согласно ГОСТа 52289-2004 — "Правила установки дорожных знаков":
Пункт 5.4.25. Знак 3.27 "Остановка запрещена"* применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Поэтому ВАЖНО! на какой стороне дороги стоит знак. Более того: в данном случае при такой установке, как показано на рисунке, действие знака 3.27 распространяется на левую сторону дороги от места установки знака до начала пересечения проезжих частей. Если вы с одностороннего движения повернёте направо во дворы и остановитесь до знака, то в данном случае на вас его действие не распространяется

до выезда на одностороннее движение разрешено в обе стороны, т.е. парковка разрешена ТОЛЬКО справа…
И какая ширина проезжей части (выезд со двора)?

1. Что разрешено в обе стороны до выезда на одностороннее движение и что запрещает парковку слева до знака 3.27?
2. Какая разница какая ширина?

понятно)))
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги
12.4. Остановка запрещается:
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

ну 12.1 прочитайте дальше — второй абзац.
А касаемо ширины проезжей части: здесь автор не рассматривает этот вопрос. Он спрашивает как влияет установленный таким образом, как нарисовано на схеме, на возможность остановки (стоянки)

Чушь!
Согласно ГОСТа 52289-2004 — "Правила установки дорожных знаков":
Пункт 5.4.25. Знак 3.27 "Остановка запрещена"* применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Поэтому ВАЖНО! на какой стороне дороги стоит знак. Более того: в данном случае при такой установке, как показано на рисунке, действие знака 3.27 распространяется на левую сторону дороги от места установки знака до начала пересечения проезжих частей. Если вы с одностороннего движения повернёте направо во дворы и остановитесь до знака, то в данном случае на вас его действие не распространяется

Не факт, не все пересечения отменяют знак. Он может действовать и после пересечения.

В данном случае пересечение проезжих частей отменяет действие знака 3.27?
Какие пересечения не отменяют действие знака 3.27?

Я уже писал, перекрёстки отменяют. Выезд с прилегающих территорий не отменяет, так как не перекрёсток.

Это пересечение проезжих частей не является перекрёстком, а пересечением проезжих частей является!))))) Это раз.
По вашей логике действие знака 3.27 в данном случае продолжается после пересечения проезжих частей? В правую сторону по левой стороне дороги?))))

Санкт-Петербург. Новочеркасский проспект.
http://goo.gl/maps/eyYqX

Стоит знака “Остановка и стоянка запрещена”: 3.27
За знаком есть выезд со двора.

Выезд со двора никак не прерывает действие знака “Остановка и стоянка запрещена”.

Потому что в правилах написано:

“Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 — 3.30 распространяется
от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных
пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие
знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и
в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими
второстепенными дорогами, перед которыми не установлены
соответствующие знаки.”

Внимание, вопрос!
Каким образом люди выезжающие с прилегающих территорий или со дворов должны узнавать, что СЗАДИ стоит знак “Остановка и стоянка запрещены”?

Это что недостаток правил или чё?

Обновлено
Если Вы считаете, что это не недостаток правил, то просьба объяснить в коментах почему это так, если это Вас не затруднит.

Обновлено 2
Получается коллизия: водитель, который выехал с прилегающей территории и повернул направо, не видел никаких знаков, и с его точки зрения он встал правильно.
А стороны главной дороги он стоит не по правилам.

Обновлено 3
Авторы этого правила, скорее всего, подразумевали, что если водитель выезжает с прилегающей территории или со второстепенной дороги, перед которой не стоит соответствующих знаков, то он знает, какой знак стоит сзади, т.е. эти выезды очень незначительны я бы сказал.
Прикол в том, что в жизни расстояние от знака 3.27 до примыкающей дороги может оказаться большим, и тут уже знать, какой знак стоит сзади трудно.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector