Суды по педагогич деятельности воспитатель детсада

Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Чалковой С.Н.

При секретаре Цитцер Н.Н.

С участием истца -К., представителя ответчика- К., третьего лица- Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ГУ УПФР РФ в Черепановском районе НСО о включение в педагогический стаж время закрытия детского сада №3 «Тополек» на ремонт.

К. обратилась в суд с исковым заявлением ГУ УПФР РФ в Черепановском районе НСО о включение в педагогический стаж время закрытия детского сада №3 «Тополек» на ремонт, взыскании с пенсионного фонда 45393 рубля 74 коп..

В судебном заседании истица изменила свои исковые требования и пояснила, что с 14 июля 1982 года она работает в должности воспитателя в детском саду. В 2000 году ей была присвоена вторая квалификационная категория воспитателя. В 2004 году присвоена первая квалификационная категория воспитателя детского сада.

С 25 декабря 2008 года ей назначена льготная досрочная пенсия по старости. При оформлении этой пенсии в Управлении пенсионного фонда было подсчитано, что у неё льготный стаж наступает в 2008 году, хотя на момент начисление пенсии её стаж составлял 26 лет 5 месяцев 11 дней вместо положенных 25 лет. Из объяснения сотрудников стало понятно, что у них имеются приказы из детского садика о закрытие его на ремонт, а согласно правил исчисления периодов, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, время ремонта не включается. Поэтому получается, что, то время, на которое был закрыт детский сад на ремонт, она не работала.

Она на работу ходила как обычно, и находилась там положенное время и заработную плату ей платили как воспитателю . На работе она занималась подготовкой различных материалов для детей, так как каждый год в сентябре месяце дети переходят в другую возрастную группу.

В соответствии с Правилами № 516 от 11.07.2002 года «Об исчислении периодов работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации»», определено, что в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Считает, что пенсию ей должны были назначить с 15 июля 2007 г. В связи с тем, что пенсию назначили на 17 месяцев и 11 дней позже, она потеряла неполученную пенсию, что отразилось на её материальном положении. При этом она также пояснила, что в справки пенсионного фонда указанные периоды ремонта детского сада №3 более точные, чем указанные периоды в её справки. Она согласно со справкой пенсионного фонда. Кроме того, она ошибочно указала в заявлении требования о включении периодов ремонта с 1982 года , периоды ремонта детского сада, не включенные в стаж , начинаются с 1996 года. Просит обязать ГУ УПФРФ включить в льготный стаж время закрытия детского сада№3 на ремонт в период её работы в саду воспитателем и обязать назначит ей трудовую пенсию досрочно в связи с педагогической деятельностью с момента наступления права с учетом периодов закрытия сада на ремонт.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил , порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, установлен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 (с изменениями и дополнениями).

При исчислении стажа работы, которая не урегулирована этими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11.07.2002. г. № 516.

Согласно пункту 3 Правил от 29.10.2002 г. в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 4 Правил от 11.07.2002 г. определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 5 указанных Правил в педагогический стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста , п оэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными ха рактером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности. Согласно справке, выданной МДОУ детский сад № 3 «Тополек» 23.12.2008 за № 2, за период работы Куприяновой Т.Д. в указанном учреждении имеются периоды предоставления отпусков без сохранения заработной платы, учебного отпуска и других периодов, не подлежащих включению в спец.стаж. Доводы истицы, что включение указанных периодов в педагогического стажа считают необоснованными, в связи с тем, что:1.В соответствии с пунктом 5 Правил от 11.07.2002 в педагогический стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. 2. В соответствии с пунктом 4 Правил от 29.10.2002 № 781, периоды, выполнявшейся работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки). А начиная с 1 сентября 2000 года — при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической нагрузки) установленной за ставку заработной платы. Следовательно, в связи с наличием периодов, не связанных с выполнением своих должностных обязанностей- работой с детьми, в течении 2001, 2005, 2006, 2007, 2008 норма педагогической нагрузки К. не выполнена. Доводы истицы, что при назначении пенсии периоды ее работы во время ремонта вообще не включены в стаж , не обоснованы, на том основании, что указанные периоды учтены в общий трудовой стаж, на основании которого исчисляется размер пенсии, а не включаются только в педагогический стаж при определении права на досрочную пенсию. Просят в иске К. отказать.

Третье лицо представитель детского сада №3 «Тополек» полагает, что иск К. обоснованный, поскольку в периоды ремонта детского сада К. выполняла свои должностные обязанности как воспитатель, а именно готовила группу к приему детей, разрабатывала программу , готовила методические пособия, раздаточный материал, ремонтом детского сада воспитатели не занимались.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела ,полагает, что периоды ремонта детского сада №3 «Тополек» должны быть включены в педагогический стаж К, пенсия должна быть назначена с 7.02.2008 года, при этом суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки К. следует , что она работает воспитателем детского сада с 1982 года по настоящее время. В штатном расписании по МДОУ д/с №3 «Тополек» К. числится воспитателем с окладом 6020,00 рублей.

Согласно справки №2 от 23.12.2008 года, предоставленной ГУ УПФРФ в Черепановском районе НСО , периоды, не включенные в педагогический стаж ( время закрытия детского сада на ремонт) являются : с 10.06.1996 года по 12.07.1996 года, с 15.07.1997 года по 18.07.1997 года, с 15.06.1998 года по 20.07.1998 года, с 07.06.1999 года по30.06.1999 года, с 19.06.2000 года по 27.07.2000 года, с 16.07.2001 года по 31.07.2001 года, с 14.06.2005 года по 15.07.2005 года, с 13.06.2006 года по 17.07.2006 года, с 13.06.2007 года по 16.07.2007 года, 14, 15 июля 2008 года.

Как следует из представленных табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, К. в указанные периоды работала полный рабочий день, справка о заработной плате подтверждает, что заработная плата ей выплачивалась во время ремонта детского сада, как воспитателю, с данной заработной платы производились отчисления в пенсионный фонд.

Пояснения К. по иску о том, что она во время ремонта детского сада выполняла свои функциональные обязанности воспитателя, а именно готовила группу к приему детей, оформляла группу, готовила игрушки, готовила пособия, разрабатывала методические пособия и т.д., подтверждены показаниями свидетелей П. и К. пояснившие суду, что они работают вместе с К. воспитателями , во время ремонта детского сада воспитатели готовили группу к приему детей, оформляли группу, подготавливали пособия, методические материалы, подготовка делалась на целый год работы . Ремонтом детского сада занимались технические работники , воспитатели ремонтом не занимались.

Пояснения истицы подтвердила и представитель третьего лица, заведующая детским садом Г.

Из должностной инструкции на воспитателя видно, что подготовка к приему новой группы входит в должностные обязанности воспитателя (п.2.21 Должностной инструкции) .

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Читайте также:  Какие льготы положены пенсионерам по выслуге лет

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ , утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 №781 , периоды, выполнявшейся работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени( педагогической нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года- при условии выполнения нормы рабочего времени( педагогической нагрузки) установленной за ставку заработной платы.

Как видно из представленных доказательств, в период ремонта детского сада , К. выполняла свои функциональные обязанности в течение полного рабочего дня ,то есть с выполнением нормы рабочего времени ( педагогической нагрузки) , с уплатой страховых взносов в ПФ РФ. Следовательно, данные периоды , должны быть включен в педагогический стаж работы.

Досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена не с 15 июля 2007 года , как того требует истица , а с 7.02.2008 года, то есть с первичного обращения в ПФ РФ К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

В соответствии с пунктом 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением от 27.02.2002 г. № 17/19 , днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявление со всеми необходимыми документами.

Впервые с вопросом о досрочное назначение трудовой пенсии по старости К. обратилась ГУ УПФ РФ в Черепановском районе НСО 07.02.2008 года, что следует из представленного журнала, при этом, на основании представленных документов был исчислен стаж педагогической деятельности на 31.12.2007 года в размере 24 года 4 месяца 15 дней, что является не правильным исчислением, так как право на назначение пенсии у К. уже возникло с учетом , не вошедших в подсчет , периодов ремонта детского сада .

Следовательно, 7.02.2008 года работник пенсионного фонда должен был предложить К. написать заявление о назначении пенсии и предъявить необходимые документы, что сделано не было.

Следовательно, пенсия К. должна быть назначена с даты первичного обращения в ПФ РФ- 7.02.2008 года.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Обязать ГУ УПФР РФ в Черепановском районе Новосибирской области включить в льготный стаж К. время закрытия детского сада №3 «Тополек» на ремонт, а именно: с 10.06.1996 года по 12.07.1996 года, с 15.07.1997 года по 18.07.1997 года, с 15.06.1998 года по 20.07.1998 года, с 07.06.1999 года по30.06.1999 года, с 19.06.2000 года по 27.07.2000 года, с 16.07.2001 года по 31.07.2001 года, с 14.06.2005 года по 15.07.2005 года, с 13.06.2006 года по 17.07.2006 года, с 13.06.2007 года по 16.07.2007 года, 14, 15 июля 2008 года.

Обязать ГУ УПФР РФ в Черепановском районе Новосибирской области назначить К. трудовую пенсию досрочно в связи с педагогической деятельностью с 07.02.2008года

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Кассационная жалоба подается через Черепановский районный суд Новосибирской области

Судья
Черепановского районного суда С.Н. Чалкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2009 года

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2010 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Трифоновой Т.П. и Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском районе Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе в назначении В*** О*** Н*** досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе зачесть В*** О*** Н*** в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды ее работы: с ***.09.1982 года по ***.07.1984года в качестве воспитателя колхозной группы Ч*** детского сада, с ***.11.1984года по ***.07.1992года воспитателем детского комбината № *** С*** завода.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе назначить с 17.02.2009 года В*** О*** Н*** досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В*** О.Н. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском районе Ульяновской области о признании незаконным решения комиссии Пенсионного фонда об отказе ей в назначении досрочной пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указала, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, получила отказ из-за отсутствия у нее необходимого для назначения пенсии 25-летнего стажа педагогической работы. При этом при подсчете стажа Пенсионный фонд не включил в специальный стаж период ее работы воспитателем детского комбината №*** С*** завода с ***.11.1984 года по ***.07.1992года и период работы воспитателем колхозной группы Ч*** детского сада колхоза «С***» с ***.09.1982года по ***.07.1984года. С решением Пенсионного фонда об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии она не согласна. Просила суд включить вышеуказанные периоды работы в стаж для назначения пенсии и назначить ей пенсию с момента обращения за ней.

Разрешив по существу заявленные истицей требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Тереньгульском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии истица не представила документы, подтверждающие льготный характер ее работы в период с 02.09.1982 года по 14.07.1984 года. Суд зачел указанный период, основываясь лишь на показаниях свидетелей, что недопустимо для дел данной категории. Кроме этого, указанные в трудовой книжке В*** О.Н. учреждение (детский комбинат) и должность (воспитатель колхозной группы) не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.11.2002 № 781. Таким образом, исходя из представленных истицей документов, право на пенсию на льготных основаниях у нее не возникло, поскольку на момент обращения в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии она не имела необходимого специального стажа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения В*** О.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

17.02.2009 года В*** О.Н. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Тереньгульском районе Ульяновской области от 12.05.2009года и 17.09.2009года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. При этом комиссия не засчитала в стаж для назначения пенсии периоды работы истицы: с ***.11.1984 года по ***.07.1992 года воспитателем детского комбината № *** С*** завода и с ***.09.1984 года по ***07.1984 года воспитателем колхозной группы Ч*** детского сада колхоза «С***». Отказ во включении указанных периодов в специальный стаж истицы обусловлен тем, что наименование должности «воспитатель колхозной группы», а также наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные периоды не были засчитаны в стаж истицы для назначения пенсии необоснованно.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в графе «наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований (п. 1.8), в графе «наименование должностей» предусмотрена должность педагог-воспитатель. Истица в период с ***.09.1982 года по ***.07.1984 года работала воспитателем колхозной группы Ч*** детского сада колхоза «С***».

В соответствии с п. 9 Постановления пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 — 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Читайте также:  Посоветуйте независимую экспертизу по товарам потребления

В ходе судебного разбирательства судом тщательным образом исследован характер работы, выполняемой истицей в спорный период времени, условия, при которых она выполнялась, а также статус учреждения, в котором протекала ее трудовая деятельность в данный период.

Факт работы В*** О.Н. именно в должности воспитателя в период времени с 14 до 20 часов подтверждается и показаниями свидетеля М*** Н.В., работавшей в спорный период вместе с истицей. Показания свидетеля объективно подтверждаются и сведениями из ее трудовой книжки.

Суд на основании совокупности исследованных доказательств сделал объективный вывод о том, что В*** О.Н. в оспариваемый период фактически в полном объеме выполняла работу воспитателя детского сада, каких-либо отличий в трудовой деятельности в связи с тем, что была принята на работу через колхоз воспитателем колхозной группы, по сравнению с воспитателем иных групп, не имелось. Наименование должности «воспитатель колхозной группы» обусловлено лишь тем, что финансирование выплаты заработной платы воспитателю указанной группы производилось за счет средств колхоза, данную группу посещали дети работников колхоза.

Учитывая изложенное, период работы истицы с ***.09.1982 года по ***.07.1984 года в качестве воспитателя колхозной группы Ч*** детского сада судом обоснованно зачтен в специальный стаж.

Довод кассационной жалобы относительно того, что показания свидетелей не могут являться доказательствами по данному делу, не могут быть признаны состоятельными. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из показаний свидетелей.

Разрешая исковые требования В*** О.Н. в части включения в специальный стаж периода работы воспитателем детского комбината № *** С*** завода с ***.11.1984 года по ***.07.1992года, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, в указанный период истица работала воспитателем в детском комбинате, который являлся структурным подразделением С*** завода, числился в штатном расписании.

Актом проверки работы В*** О.Н., произведенным УПФР в Ч*** районе г. Е***, подтверждается факт работы истицы в указанный период воспитателем в детском комбинате (детском ясли-саде) № *** С*** завода. Данный факт подтверждается и ответами УПФР в Ч*** районе г. Е*** от 13.01.2009 года и от 17.11.2009 года.

Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 21.05.1959 № 558 «О
мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении к 01.01.1960 году 2-х видов детских дошкольных учреждений — яслей и детских садов в единое дошкольное детское учреждение с присвоением объединенному детскому учреждению наименования «ясли-сад», но в нормативных документах допускалось наименование дошкольного детского учреждения как детского комбината.

Из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР и Госстандартом СССР 01.01.1976г. следует, что детский комбинат являлся дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей.

Учитывая имеющиеся в распоряжении суда доказательства, а также требования вышеуказанных нормативных актов, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемый период времени В*** О.Н. работала в детском дошкольном учреждении. Соответственно, решение суда в части зачета периода работы истицы с ***.11.1984года по ***.07.1992года в должности воспитателя детского комбината № *** С*** завода следует признать законным и обоснованным.

С учетом зачета вышеуказанных периодов на момент обращения В*** О.Н. в Пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии у неё имелся необходимый для назначения пенсии 25-летний стаж педагогической работы. Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить В*** О.Н. трудовую пенсию по старости с 17.02.2009 года.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

Именем Российской Федерации

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

При секретаре Панкратовой И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киотовой В.Ю. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по Сергачскому району о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

Киотова В.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного Фонда РФ по Сергачскому району о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от **.**.****г. № -недействительным, включении периода ее работы в детском комбинате «Б» с 01.11.1985г. по 31.12.2002г. в должности воспитателя, в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении ей пенсии с 01.11.2010г.- с момента обращения в УПФ по Сергачскому району.

В судебном заседании Киотова В.Ю. поддержала свои исковые требования и пояснила, что **.**.****г. она обратилась в УПФ по Сергачскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с 25-летним стажем педагогической деятельности. **.**.****г. ей было отказано по причине того, что период с 01.11.1985г. по 31.12.2002г. не входит в специальный стаж, т.к. детский сад № «Б» значится по всем документам детским комбинатом, а детские комбинаты не включены в раздел «Наименование учреждений» в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., дающим право на досрочную пенсию.

Она считает данный отказ незаконным, т.к. начала свою трудовую педагогическую деятельность в детском комбинате (детском саду) «Б» с 01.11.1985г. и работает там же по настоящее время. Работодатель- , произвольно дал название детскому дошкольному учреждению- комбинат, тогда, как никаким нормативным документом Министерства просвещения СССР или Министерства образования РФ, такого наименования не предусмотрено. Весь период работы, она работала воспитателем. Наименование «детский комбинат» использовалось в неофициальном употреблении, что никак не сказалось на функциях детского сада, его воспитателей и их должностных обязанностях. В бытовом значении употреблялся детский комбинат руководителями предприятия в локальных документах, не придавая смысла терминологии. Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976 года, детский комбинат являлся дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей. Впоследствии, согласно принятому Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 №454, названия учреждений «ясли-сад» и «комбинат», а также «ясли- детский сад» и «комбинат» считаются тождественными.

**.**.****г. дошкольное учреждение «Б», где она работает, было передано в муниципальную собственность, она была принята на работу, в порядке перевода, на должность воспитателя МДОУ детский сад № «Б». Т.е. изменилось название с детского комбината на детский сад. Ее должностные обязанности при этом не изменились.

Она просит признать решение УПФ по Сергачскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от **.**.****г. № -недействительным, включить период ее работы в должности воспитателя в детском комбинате «Б» с 01.11.1985г. по 31.12.2002г. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначить ей пенсию с **.**.****г.- с момента обращения в УПФ РФ по Сергачскому району, т.к. на момент обращения, у нее имелся необходимый стаж педагогической деятельности- 25 лет.

Представитель УПФ РФ по Сергачскому району Орлова О.А. с предъявленным иском не согласилась и просила оставить его без удовлетворения. Она пояснила, что согласно Списка работ и должностей дающих право на досрочную пенсию, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781-2002г., наименования детского дошкольного учреждения «детский комбинат»- нет. А учреждение, в котором работала истица, в ее трудовой книжке указано, как «детский комбинат». Записи в трудовую книжку, вносятся на основании издаваемых работодателем, приказов. Таким образом, период работы истицы с 01.11.1985г. по 31.12.2002г.- работа в детском комбинате, не может засчитываться в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Имеющийся у истицы педагогический стаж на день обращения в УПФ, составлял 7 лет 10 месяцев и 1 день, а необходимый стаж для назначения досрочной пенсии- 25 лет. В случае, если судом будет принято решение о включении оспариваемого периода в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, то на момент обращения за назначением пенсии, специальный стаж истца будет составлять 25 лет.

Представитель третьего лица МДОУ детский сад № «Б» С. поддержала исковые требования Киотовой В.Ю. и подтвердила, что Киотова В.Ю. действительно с г. работала и в настоящее время работает воспитателем в детском дошкольном образовательном учреждении «Б», который был ведомственным и принадлежал , в настоящее время ОАО «Н». Сама представитель работала и в настоящее время работает заведующей детским садом «Б», который с **.**.****г. передан в муниципальную собственность и называется МДОУ детский сад № «Б». До этого времени, он назывался детским комбинатом. В трудовых книжках всех работников детского сада, имеются записи о названии данного учреждения- детский комбинат. Хотя ни в одном нормативном документе- Типовых штатах, других документах Министерства просвещения СССР, а потом и Министерства образования РФ, она никогда не встречала название «детский комбинат». Это наименование употребляли в разговорной речи, имея ввиду комбинированное детское дошкольное учреждение, где имелось много групп, в т.ч. и ясельного возраста. Видимо, это и послужило причиной того, что в отделе кадров , где велись трудовые книжки работников детского сада «Б», были сделаны записи по наименованию детского учреждения- детский комбинат. Сами работники, всегда называли свое учреждение детским садом. Киотова В.Ю. с г. работала и в настоящее время работает воспитателем. Никаких изменений в ее должностных обязанностях с момента переименования дошкольного учреждения – детского комбината на детский сад, не произошло, она выполняет ту же работу по воспитанию детей, т.е. осуществляет педагогическую деятельность. Она также пояснила, что в своей работе, педагогический коллектив руководствовался нормативными актами Министерства просвещения СССР, а затем Министерства образования РФ. Штатное расписание составлялось , но в соответствии с Типовыми штатами. По организации воспитательной работы, они подчинялись районному отделу образования. Представитель также пояснила, что другие воспитатели, которые выработали необходимый специальный стаж, получают пенсии, хотя у них в трудовых книжках также имеются записи о работе в детском комбинате. Всем пенсии были назначены также через судебное решение.

Читайте также:  Как рассчитать налог на имущество формула пример

Представитель третьего лица ОАО «Н» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Имеется телефонограмма. С учетом мнений сторон, дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Н».

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

П.2 ст.27 Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Киотова В.Ю. с **.**.****г. принята на работу воспитателем в детский комбинат «Б», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.10) и уточняющей справкой ОАО «Н» от **.**.****г. (л.д.14). Данное детское дошкольное учреждение было ведомственным и принадлежало , преобразованному и переименованному впоследствии в АО «С», а затем в ОАО «Н».

Согласно записи в трудовой книжке Киотовой В.Ю., **.**.****г. детский комбинат был передан в муниципальную собственность и с этого момента именуется МДОУ детский сад № «Б» (л.д.10). Киотова В.Ю. принята на работу в порядке перевода на должность воспитателя. В этой должности она работает по настоящее время.

Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименования должностей» Списка работ и должностей дающих право на досрочную пенсию, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях указанных в п. 1.1 — 1.14 раздела «Наименования учреждений» Списка. В разделе «Наименования учреждений» не предусмотрен «детский комбинат». Исходя из этого, период работы Киотовой В.Ю. с **.**.****г. по **.**.****г.- работа в детском комбинате, до момента передачи детского учреждения в муниципальную собственность, не включен ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.11).

Согласно п.2 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 21.05.1959 года №558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста, отвечающей задачам последующего воспитания в школе, было принято решение- объединить с учетом местных условий и возможностей два типа детских учреждений — ясли и детский сад в единое дошкольное детское учреждение, с присвоением объединенному детскому учреждению наименования «ясли-сад».

На основании данного Постановления, была принята Инструкция о порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения «ясли-сады» утвержденная Министерством просвещения РСФСР 22.08.1959г. и Временное положение о дошкольном детском учреждении- яслях-саде утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 8.03.1960г. №327.

Приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971г. №103 были утверждены Типовые штаты детских садов и яслей-садов, которые с изменениями и дополнениями действовали до сентября 2008г. Типовые штаты по другим наименованиям дошкольных учреждений, в т.ч. по «детскому комбинату» никогда не утверждались. В Типовом положении о детском дошкольном учреждении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 1.07.1995г. №677, наименование «детский комбинат» также отсутствует.

Таким образом, ни в одном нормативном акте, регламентирующим работу детских дошкольных учреждений, которые действовали в оспариваемый период, нет определения «детский комбинат» и не предусматривались условия оплаты труда в дошкольных учреждениях с наименованием «детский комбинат». Выражение «детский комбинат» употреблялось в разговорной речи педагогических работников дошкольных учреждений, в которых имелись группы ясельного возраста и группы детей дошкольного возраста. Под этим названием подразумевалось комбинированное детское учреждение. Однако, в своей работе, независимо от наименования детского дошкольного учреждения, педагогический коллектив руководствовался нормативными актами Министерства просвещения СССР, а затем Министерства образования РФ. Штатное расписание составлялось в ведомственных детских учреждениях в соответствии с Типовыми штатами.

Согласно Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, детские дошкольные учреждения, работа в которых в должности воспитателя давала право на досрочную пенсию, именовались по-разному: детские сады и объединенные ясли- сады, детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), детские сады комбинированного вида.

Однако, наименований детских дошкольных учреждений «детский комбинат» никогда не было.

Согласно записей в трудовой книжке Киотовой В.Ю., в период с **.**.****г. по **.**.****г. она действительно работала воспитателем в «детском комбинате». После передачи детского учреждения в муниципальную собственность, данное учреждение стало именоваться детским садом № «Б». В данном случае, Суд считает, что работодатель, при внесении записи в трудовую книжку работника, внес не предусмотренное нормативными актами, регулирующими педагогическую деятельность в дошкольных учреждениях, наименование детского дошкольного учреждения.

Произвольное наименование детского учреждения, вопреки нормативным правовым актам Федерального уровня, не может служить основанием для исключения этого периода работы из педагогического стажа, а поэтому, оспариваемый период следует зачесть в стаж педагогической деятельности Киотовой В.Ю.

В противном случае, это создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В настоящее время, с **.**.****г. время работы Киотовой В.Ю. воспитателем детского сада, полностью включается в специальный стаж. Как установлено в судебном заседании, она выполняет те же обязанности- как в детском комбинате, так и в детском саду- воспитателя и осуществляет педагогическую деятельность.

Учитывая изложенное, Суд считает, что период работы Киотовой В.Ю. с **.**.****г. по **.**.****г. в должности воспитателя детского комбината «Б», подлежит включению в стаж работы, дающий право на льготную пенсию.

Ответчиком установлено, что у Киотовой В.Ю. имеется 7 лет 10 месяцев и 1 день стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период работы Киотовой В.Ю. не включенный в ее специальный стаж с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 17 лет 2 месяца 1 день. Таким образом, на день обращения Киотовой В.Ю. в УПФ по Сергачскому району, у нее имелся необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости- 25 лет.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Сторонами не оспаривается, что Киотова В.Ю. обратилась с заявлением о назначении пенсии **.**.****г. По состоянию на **.**.****г. у Киотовой В.Ю. имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии стаж- 25 лет. Следовательно, с этого времени подлежит назначению Киотовой В.Ю. льготная пенсия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Киотовой В.Ю.- удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ по Сергачскому району от **.**.****г. № об отказе Киотовой В.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости- недействительным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району включить период работы Киотовой В.Ю. с **.**.****г. по **.**.****г. в должности воспитателя детского комбината «Б» в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району назначить Киотовой В.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с **.**.****г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector