Судебная практика по регрессным искам страховых компаний

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 39-КГ16-1 Суд отменил принятое апелляционное определение об отказе в иске по делу о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Чумакова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 29 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Чумаковой В.А. автомобиля . под управлением Чумакова А.А. и автомобиля ". " под управлением его собственника Сорокина А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чумаков А.А. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля . застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах", однако в страховом полисе Чумаков А.А. в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. 23 июня 2014 г. ООО "Росгосстрах" выплатило Сорокину А.В. страховое возмещение в размере 86 027 руб. 86 коп.

21 августа 2014 г. Чумакову А.А. истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответчик ущерб не возместил.

ООО "Росгосстрах" просило взыскать с Чумакова А.А. в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 86 027 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 84 коп.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 25 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" содержится просьба об отмене названного апелляционного определения со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 14 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя ПАО "Росгосстрах" Шумаковой Е.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей этого общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что 22 мая 2014 г. между ООО "Росгосстрах" и Чумаковым А.А. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства — автомобиля . принадлежащего на праве собственности Чумаковой В.А. При этом у Чумакова А.А. имелась нотариальная доверенность, выданная ему собственником автомобиля Чумаковой В.А., на распоряжение и управление этим транспортным средством.

Страховщиком в подтверждение заключения договора ограниченного страхования был выдан страховой полис . N . в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители Сальников А.Л. и Баранов Ю.В. Чумаков А.А. в числе допущенных к управлению водителей не указан (л.д. 82).

29 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . под управлением Чумакова А.А. и автомобиля ". " под управлением его собственника Сорокина А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чумаков А.А.

5 июня 2014 г. Сорокин А.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО "Росгосстрах" признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 23 июня 2014 г. выплатило Сорокину А.В. страховое возмещение в размере 86 027 руб. 86 коп. (л.д. 73).

21 августа 2014 г. ООО "Росгосстрах" обратилось к Чумакову А.А. с претензией о возмещении причинённых убытков в сумме 86 027 руб. 86 коп., ссылаясь на то, что по условиям договора страхования он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 72).

Чумаков А.А. в добровольном порядке ущерб не возместил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Росгосстрах", суд первой инстанции указал, что Чумаков А.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинён ущерб, не включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда указала, что оснований для взыскания с Чумакова А.А. страхового возмещения в порядке регресса не имеется, поскольку он управлял автомобилем на основании генеральной доверенности и является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее — Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Читайте также:  Инженерная должность без высшего образования

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат — от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей — от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, Чумаков А.А. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителями Сальниковым А.П. и Барановым Ю.В. Себя в качестве водителя Чумаков А.А. не указал (л.д. 80).

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Сальников А.П. и Баранов Ю.В., однако сам Чумаков А.А. в этом списке не значится (л.д. 82).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Чумакова А.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьёй 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Асташов С.В.

Обзор документа

Страховая компания предъявила иск к водителю, виновному в ДТП. Она просила взыскать с него в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное второму участнику аварии по его заявлению о прямом возмещении убытков. Иск обосновывался тем, что ответчик не указан в страховом полисе в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Апелляционная инстанция отказала в иске. Она исходила из того, что ответчик управлял автомобилем на основании генеральной доверенности и является страхователем по договору ОСАГО.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такую позицию неверной.

Закон об ОСАГО позволяет заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств (т. е. только теми водителями, которые указаны страхователем).

Количество таких водителей, их стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из них имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии.

Следовательно, указывать этих водителей в договоре, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником машины либо управляет ею на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Ответчик заключил договор ОСАГО с учетом ограниченного использования автомобиля только двумя водителями. Но себя в качестве водителя он не указал.

Согласно закону страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если этот человек не включен в число лиц, допущенных к управлению (при заключении договора с условием использования транспортного средства только определенными водителями).

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-1169/2017

М-737/2017

Вид судопроизводства Гражданское дело Инстанция Первая инстанция Вид документа Решение Категория гражданского дела 2.132 — О взыскании страхового возмещения (выплат). -> по договору ОСАГО Субъект РФ Московская область Наименование Суда Домодедовский городской суд Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО Судья Рагулина О. Б. Истец СПАО "Ингосстрах" Ответчик Васильченко Д.В. Дата поступления 01.03.2017 Дата решения 02.05.2017 Движение по делу 01.03.2017 19:33 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.03.2017 12:14 [И] Передача материалов судье 03.03.2017 14:10 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.03.2017 14:10 [И] Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства 02.05.2017 14:33 [И] Принятие судебного постановления в порядке упрощенного производства [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 02.05.2017 17:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.05.2017 16:32 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02 мая 2017 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО4

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса возмещения ущерба 50950 руб. и госпошлины -1764,50 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Тойота, сроком на 1 год. В связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ , возникшим по вине ответчика, истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля 50 950 руб. В связи с тем, что ответчик в нарушение положений пп.ж п.1. ст. 14 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5-ти рабочих дней со дня ДТП, истец обратился в суд.

Читайте также:  Уплата налогов по инн физического лица

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ.

Надлежащим образом направленных возражений на иск от ответчика не поступало. Возражения поступившие с нарушением ст. 232.3 ГПК РФ Определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ответчику.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 , был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (ЕЕЕ № — л.д. 9).

Участники ДТП, воспользовавшись правом, предоставленным 11.1 Закона об ОСАГО оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец возместил вред потерпевшему в сумме 50950 руб., следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки.

В данном случае настоящий спор возник в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, а также в рамках правоотношений из причинения вреда.

Пунктом 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; ДТП произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закон об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиком направлялся экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, что является обязательным (п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что страховщику представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами), то размер страхового возмещения не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, установленный п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере 50000 рублей.

Таким образом, иск в части взыскания 950 руб. судом отклоняется.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба по договору страхования ОСАГО 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.00коп., во взыскании 950 (девятисот пятидесяти) руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб., во взыскании 64 (шестидесяти четырех) руб. 50 коп. отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей — со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

При необходимости можно задать вопрос об Домодедовский городской суд Решение Гражданское дело 2-1169/2017

Что такое регресс по ОСАГО с виновника ДТП судебная практика, и каков срок давности? Страховая организация ОСАГО обязана компенсировать лицу, которое пострадало при дорожном происшествии вред, причинённый её клиентом. Это не только имущественный ущерб машине или конструкциям, которые были деформированы по вине застрахованного человека. Кроме этого, необходимо компенсировать вред, который был причинён здоровью и жизни человека, т. е. траты на излечение или похороны.

Чаще всего после оплаты страховая организация выставляет регрессное требование к виновнику ДТП. Данная процедура проводится в суде, из-за этого требуется помощь квалифицированного юриста. При тщательном исследовании требований истца, можно отыскать огрехи в законодательстве, и предотвратить регресс.

Что представляет собой регресс

Регресс – это требование, которое выдвигает страховая к виновному лицу при дорожном происшествии. Взыскивает ли компенсацию страховая компания с виновника ДТП по ОСАГО? Пример: по страховому производству случилась авария на трассе, итогом которой стало нанесения вреда машине в размере пятидесяти тысяч рублей, одновременно СК виновника выплатила всю сумму полностью, она вправе затребовать оплату этой суммы от виновного лица. Такое право даёт компании настоящее законодательство.

Компания может затребовать оплату суммы, оплаченной ей компенсации лишь путём выставления соответствующего искового заявления в судебные органы. Это главные условия для регресса, которые обязаны быть выполнены.

Законы Российской Федерации контролирует порядок и условия регресса (идентичные правила действуют и в европротоколе).

Определённые требования содержатся в таких законах, как:

  • ГК России;
  • Федеральный Закон «Об ОСАГО».
Читайте также:  Оплата иностранному поставщику в валюте

Данные законы регулируют сферу правоотношений между организацией по страхованию и гражданином. Однако, помимо этого, специальные пункты есть и в страховом соглашении, их оформляют страховщики с хозяевами ТС.

Регрессное требование может предъявляться также к организации, проводившей техосмотр застрахованного автомобиля до момента составления диагностической карты, являющейся главным документом для оформления соглашения по страхованию.

Организация, оформляющая полис ОСАГО может затребовать возврат выплаченного по договору ущерба от компании лишь в том случае, если не были определены дефекты, которые присутствовали на авто и явились фактором дорожного происшествия. В этой ситуации наличие необходимого заключения экспертов является обязательным, так как оно используется в судебном производстве.

Имеет ли право страховая компания при соблюдении всех условий, взыскать деньги с виновника ДТП? Она может предъявлять регресс не к одному лишь владельцу автотранспорта, признанного виновным в аварии на дороге.

Нюансы регресса по ОСАГО

Требование возвращения средств компании по страхованию является гарантом сохранения их. Обычно оно появляется в результате аварии. Многие водители, имеющие автогражданку, предполагают по незнанию, что если виновным лицом в происшествии признаны они, то компенсацию пострадавшему человеку всё равно заплатит страховая.

Несомненно, она заплатит денежные средства, но за возвратом их, конечно же, обратится к виновнику. И здесь не имеет значения, оформлена ли автогражданка, или нет, т. к. тогда он обязан быть наказан за несоблюдение ПДД.

В 2018 году величина страхового возмещения составляет:

  • для ущерба, причинённого имуществу – 400000 р.;
  • если нанесён вред здоровью – 500000 р.

Если денег нет, то оформляется взыскание задолженности долями, делается только в порядке судебного производства.

Чтобы использовать своё право на компенсацию потраченных денег, организация должна:

  1. Лицу, признанному потерпевшим, оплатить вред в полном объёме, учитывая предъявляемое требование, документацию по аварии и оценку экспертов.
  2. Подать в судебные органы иск о возврате потраченных денег с виновного.

Это главные условия, чтобы выставить регресс страховой компании при аварии к виновнику ДТП по ОСАГО, они обязательные для исполнения. Требуется сказать, что виновному человеку не нужно пропускать эти суды. Если его не будет, то постановление о возмещении всей суммы по страховому случаю будет принято заочно, чаще всего величина возмещения может быть завышена в несколько раз.

Если постановление будет принято в присутствии виновного лица, то как же тогда не оплачивать регресс по автогражданке, как его можно оспорить? Если владелец авто, признанный виновником в происшествии, не согласен с величиной регресса, то он может выставить встречный иск (образец такого заявления можно найти в интернете).

Кроме оплаченной стоимости возмещения по страхованию, организация вправе взыскать с ответчика по иску деньги, потраченные на:

  • производство дела по страхованию;
  • организацию экспертизы.

Практика в судах говорит о том, что чаще всего компании, оформляющие ОСАГО, подают требование о возврате суммы, затраченной на компенсации убытков принудительно. Такие ситуации чаще всего складываются в отношениях между страхователем и компанией «Росгосстрах».

Однако к радости водителей необходимо сказать, что обычно возможно получить уменьшение величины выплат, ссылаясь на выводы экспертизы, проведённой по решению суда или доказав необоснованность требований страховщика.

Виновному лицу не стоит пропускать судебные процессы по регрессивному требованию. Если водитель не будет посещать процессы, то постановление о возмещении суммы компенсации потраченных средств в полном объёме примут заочно.

Чаще всего страховщик завышает величину выплаченных денег, и виновник аварии тогда непосредственно в судебном процессе имеет право высказать своё несогласие с данными требованиями страховой.

Когда предъявляется регресс

Нужно знать о том, что организация по страхованию не всегда вправе предъявлять регрессное требование к виновному лицу.

Законодательство России конкретно указывает все случаи, когда компания, оформляющая ОСАГО, наделяется таким правом (не надо путать с полисом КАСКО).

Конкретно, организация, заключающая соглашение по ОСАГО может выставить регресс к виновнику в следующих ситуациях:

  1. Если был умысел. К примеру, если он специально попал в дорожно-транспортное происшествие. Тогда страховщик может затребовать возврат суммы страхового покрытия.
  2. В определённых ситуациях действия виновного лица могут иметь конкретные признаки иных нарушений закона. К примеру, водитель специально разбил автомобиль потерпевшего, тогда необходимо возбуждать дело по случаю порчи имущества граждан.
  3. Водитель употребил за рулём алкоголь или наркотики. Несомненно, это должно подтверждаться заключением медицинской комиссии.
  4. Гражданин, совершивший ДТП, не имел права на вождение автотранспорта. В нормативных актах говориться, срок действия удостоверения водителя – десять лет. Срок вышел, но человек не сменил права, тогда СК получает возможность предъявить регресс.
  5. Человек, виновник аварии не указан в документе автогражданки, как водитель автотранспорта. Оформляя соглашения по страхованию автовладелец ТС, указывает список лиц, имеющих право на эксплуатацию машины.
  6. Происшествие случилось в то время, когда автомобиль не мог использоваться. Гражданин может указать период, в который автотранспорт будет использоваться для передвижения. К примеру, возможно оформить соглашение, определив, что транспорт будет использоваться лишь в летнее время, а передвижение на ней в другой период является нарушением закона. При ДТП в зимнее время организация по страхованию имеет право вернуть оплаченную ей сумму по страховке.
  7. Водитель, который стал виновником происшествия, уехал с места аварии. Граждане, участвовавшие в происшествии, обязаны прекратить движение и соблюдать определённые инструкции, которые нужны, чтобы оформить аварию.
  8. Регресс от страховой за непредоставление извещения. Согласно действующим законам РФ водитель обязан сообщить о ДТП своей компании, заключавшей соглашение по ОСАГО, и предоставить всю документацию в течение пяти суток с даты события, иначе выплачивать денежные средства на компенсацию ущерба он будет самостоятельно.
  9. Водитель, признанный виновником события на дороге, начал восстановление автомобиля без разрешения организации, заключившей с ним автогражданку. Это требование действует на протяжении пятнадцати суток с даты ДТП. Идентичная ситуация возникает, если водитель отказывается пройти экспертизу автотранспорта.
  10. Диагностическая карта во время аварии была просрочена.

Это основные ситуации, наличие которых даёт право компании, оформляющей ОСАГО, на предъявление возврата потраченных денежных средств виновному в аварии человеку.

Как не допустить регресса

Есть ли законные способы избежать оплаты регресса организации по страхованию?

Существует список правил, которые обязан выполнять любой водитель, имеющий полис для защиты от лишних трат:

  1. Водитель дисциплинированный, это сильно уменьшает вероятность того, что он станет виновником аварии. Поэтому, чтобы предотвратить возникновение регресса он должен соблюдать ДТП, быть внимательным, так как дорога не прощает ошибок.
  2. Необходимо следить за сроками в полисе автогражданки. Есть граждане, по различным причинам оплачивают страховку менее, чем на 360 дней, требуется помнить об этом и своевременно доплачивать недостающую сумму.
  3. У грузового автомобиля талон техосмотра должен быть действительным. Контролировать это обязан сам водитель.
  4. В любом полисе водитель автомобиля обязательно указывается в графах бланка. Необходимо лично проверить, что ФИО прописано в документе, за которым закреплён водитель.
  5. Человек управляет не своим авто, тогда при нём всегда должна быть доверенность от владельца на его ФИО.
  6. Если во время движения произошло ДТП, нельзя покидать данное место, так как это будет расценено, как попытка избежать наказания.
  7. Нельзя утаивать от компании, заключающей с гражданином соглашение по ОСАГО, различные сведения, имеющие отношение к аварии. Нельзя восстанавливать автомобиль без разрешения страховщика.

При соблюдении вышеуказанных правил, человек надёжно защищает себя от регрессного требования от страховщика, который оформлял ОСАГО.

В законодательстве указаны сроки давности для предъявления регрессного требования. В случае, если затрагиваются выплаты по имущественному ущербу, то организация, осуществляющая страхование может выставить требование на возврат в течение 24 месяцев. Если случай затрагивает компенсацию за нанесённый вред здоровью, то срок давности составляет тридцать шесть месяцев.

Если СК не выставила регрессное требование своему страхователю в указанные сроки, означает, что она утратила это право. Однако если есть серьёзные основания, то страховщику можно вернуть такое право в судебном производстве.

СК действуют на коммерческих взаимоотношениях, из-за этого они пытаются получить прибыль на каждой стадии собственной деятельности: как в период оформления полиса автогражданской ответственности, так и во время регресса по автогражданке. Однако, суды в данных производствах обычно стоят на позиции гражданина, в частности, если он поддерживает свои доводы весомыми доказательствами.

В многочисленных ситуациях после оплаты страховщик требует от гражданина, которого признали виновным в ДТП, возврата денежных средств. Эта процедура происходит в суде и чаще всего в таких производствах требуется помощь профессионала в юридических вопросах. При правильном подходе водитель может избежать регрессного требования по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector