Сроки рассмотрения исполнительной документации заказчиком

Вопрос о представлении (и в каких случаях) подрядчиком заказчику исполнительной документации спорный. Суды решают его неоднозначно, поскольку он связан в основном с желанием в ответ на отказ передать документацию приостановить оплату и зависит от того, что по этому поводу гласит договор.

Законодательно прямая и безу­словная обязанность подрядчика передать исполнительную документацию заказчику не установлена. Подробно регламентируется необходимость ведения исполнительной документации при строительстве (п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, постановления Госстроя СССР от 02.09.85 № 140, от 07.05.84 № 72 и др.). Вместе с тем обязанность передать по окончании строительных работ исполнительную документацию законодательством предусмотрена, только если это закреплено договором (ст. 726 ГК РФ). Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. По мнению некоторых судов, несмотря на наличие договорного условия об обязанности подрядчика передать исполнительную документацию, он вправе не выполнять это условие, если заказчик не докажет необходимость ведения подрядчиком такой документации и ее представления (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2010 по делу № А66-10377/2009).

Методы воздействия на исполнителя, не передающего документацию

Авторы вопроса хотят использовать контрмеру — не оплачивать работу. Но это не единственный способ воздействия на исполнителя. На практике применяются и такие:

  • взыскание неустойки за нарушение сроков передачи документации;
  • истребование документации через суд.

Авторы вопроса склоняются к тому, чтобы приостановить оплату. Посмотрим, когда это можно сделать, а когда нельзя.

Многое зависит от условий договора: ставится ли в договоре обязанность оплатить работы в зависимость от обязательств передать исполнительную документацию.

Когда приостановить оплату нельзя

Если в договоре предусмотрена обязанность передать документацию, но четкой формулировки, отражающей зависимость между передачей документации и оплатой работ, нет, неоплата считается незаконной.

Суды в подобных ситуациях приходят к выводу, что работы должны быть оплачены независимо от того, нарушил ли исполнитель обязанность передать документацию (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.04.2009 по делу № А82-4867/2008-8, Центрального округа от 25.07.2006 по делу № А09-14717/05-6 и Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу № А33-18148/2008).

Суд обязательно задастся вопросом: являлись ли эти обязательства встречными (ст. 328 ГК РФ)? Если доказать встречность не удастся, значит, оснований для приостановления оплаты нет (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 № 17АП-4913/2008-ГК).

Конечно, аргументируя неоплату работ, можно сослаться на положения ст. 726 ГК РФ. Согласно данной норме подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использовать результат работы для целей, указанных в договоре. Но тогда в случае судебного разбирательства придется доказывать, что отсутствие информации, содержащейся в исполнительной документации, не позволяет использовать объект недвижимости для целей, предусмотренных в договоре (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу № А45-949/2009).

Когда оплата зависит от передачи документации

Отметим, что, даже когда в договоре подряда передача исполнительной документации и оплата работ взаимообусловлены, суды приходят к различным выводам о приостановлении оплаты работ. Имеются решения в пользу правомерности неоплаты (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 19.08.2008 по делу № А65-9496/05 и Западно-Сибирского округа от 15.01.2009 по делу № А56-15-53/2008). Иногда суды приходят к выводу, что работы должны быть оплачены даже при отсутствии исполнительной документации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 № 09АП-4729/2009-ГК).

Из вопроса неясно, каковы условия договора. Но именно исходя из них рекомендуем применять все приведенные положения и примеры судебной практики.

Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128

«Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»:

. 3. Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

4. Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

5. Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2010 по делу № А66-10377/2009

Заказчик принял работы по изготовлению и монтажу оборудования ДСО для ООО «Тверской стекольный завод», подписав акт от 10.06.2009 № 5—6.

Полагая, что условиями договора подряда и нормами действующего законодательства на подрядчика возложена обязанность представить исполнительные документы, составляющие предмет заявленного требования, а также, ссылаясь на отсутствие возможности завершить строительно-монтажные работы в связи с неисполнением подрядчиком обязанности по представлению названной документации, ООО «Тверской стекольный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Несмотря на включение в договор подряда условия, обязывающего ответчика передать истцу исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006, истец не подтвердил необходимость составления ответчиком истребуемой документации при выполнении работ, поименованных сторонами в двусторонних актах от 30.04.2009 № 7—8, а также от 10.06.2009 № 5—6.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предмет договора подряда, положенный в основание искового требования, не связан с осуществлением ответчиком работ, перечисленных в пункте 2 РД-11-02-2006. Следовательно, основания для ведения такой документации и ее передачи истцу у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды законно отказали в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию невозможно без представления определенного перечня документов. В данной норме перечислены документы, которые относятся к исполнительной документации. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также чревато проблемами. Без него нельзя зарегистрировать право собственности на возведенный объект. В статье 25 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ сказано, что право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Полагаем, что считать таковым только договор подряда неверно. И без исполнительной документации не обойтись. Кроме того, п. 7 раздела II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (утверждены приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113) гласит: документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Читайте также:  Представительство в суде краснодар

Автор: Марина Кузина

Кузина М.А., юрист ООО «Лё нет Нет»

Договоры строительного подряда содержат жёсткие требования о предоставлении подрядчиком исполнительной документации (ИД), что обусловлено её необходимостью как на этапах строительства и сдачи-приёмки объекта, так и в ходе эксплуатации.

Формулировки разнятся: от указания в разделе «Обязанности подрядчика» на «выполнение работ и оформление первичной ИД в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами» или положением о том, что «подрядчик обязуется своевременно … предоставлять текущую ИД по первому требования заказчика», до акцентирования внимания на том факте, что «подписанные акты КС-2 и справки КС-3 не являются достаточным основанием для принятия работ и оплаты», что «…оплата производится Заказчиком на основании подписанных КС-2, КС-3 и всей исполнительной документации на выполненный объём работ» или «Заказчик имеет право не подписывать КС-2 и КС-3 до предоставления Подрядчиком ИД, необходимой для их подписания».

Задержки в её предоставлении и / или непредоставление вовсе грозят подрядчику прописанными в разделе «Ответственность» санкциями: «…в случае непредоставления Подрядчиком ИД в срок, указанный в пункте … Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере ** % от цены договора за каждый день просрочки».

Но, несмотря на вышесказанное, судебная практика становится на сторону подрядчика и обязывает заказчика произвести оплату выполненных работ, несмотря на отступление исполнителя работ от условий договора.

Например, Постановлением 13-го арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А56-42256/2014 установлено:

ООО (далее ― истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО-2 (далее ― ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Между сторонами заключён договор, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по устройству свайного основания, а ответчик ― принять результат выполненных работ и оплатить его в установленном порядке.

Ответчик, в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил выполненные истцом работы, что послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности.

Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами о приёмке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Довод ответчика о невыполнении работ в связи с непредоставлением исполнительной документации правомерно отклонён судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее ― «Информационное письмо № 51», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ является доказательством выполненных подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии со ст. 702, 726 ГК РФ, обязанность доказывания невозможности использования результата принятых работ в отсутствие исполнительной документации лежит на заказчике. В случае, если заказчик не доказал наличие таковых обстоятельств, отказ в оплате выполненных работ является неправомерным.

С учётом приведённых норм права, непредоставление заказчику исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ. Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Или судебным актом по другому аналогичному делу, например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-10088/2013-ГК от 18.04.2013, в котором суд постановил оплатить выполненные работы, поскольку «спорные работы приняты заказчиком (ответчиком), в связи с чем они должны быть им оплачены. Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования результатов работ без исполнительной документации».

Судебные решения в том числе опираются на положения Информационного письма № 51 , в то же время содержащего положения п. 12, 13 и 18, которые обращают внимание на тот факт, что акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 не является актом окончательной сдачи-приёмки результата работ по договору, так как КС-2 подтверждает только объём фактически выполненных подрядчиком работ за определённый период и не лишает заказчика права оспаривать объём, стоимость и качество выполненных работ, в том числе при подписании формы КС-2 без надлежащей проверки.

Судами отмечается тот факт, что непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ . По смыслу статьи 726 ГК РФ, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Учитывая тот факт, что исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объёме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приёмки ответственных конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и многого другого, трудно представить ситуацию, в которой было бы возможно даже сдать объект, не говоря уже об эксплуатации без наличия оной. Кроме того, необходимость обращаться к исполнительной документации может возникнуть как в ходе эксплуатации готового объекта, так и в ходе ремонта.

Законодательство содержит множество требований к порядку ведения исполнительной документации, закреплённых в Приказах Ростехнадзора (например, от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» и других).

Таким образом, значение ИД, как и невозможность использования объекта строительства без оной, вытекает из самого содержания ИД. Отсюда могут и проистекать установленные в договоре штрафы за задержку в её предоставлении или отказ в приёмке работ, выполненных подрядчиком.

Постановлением от 27.11.2014 по делу № А75-8956/2013 установлено:

ООО (далее ― истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа ― Югры с исковым заявлением к ООО-2 (далее ― ответчик, подрядчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 8, 12, 307, 309, 395 ГК РФ нарушением ООО-2 сроков оплаты работ по договору подряда. Судом принято встречное исковое заявление ООО-2 о взыскании неустойки, в том числе за нарушение срока предоставления первичных документов.

Читайте также:  Замена украинского паспорта на российский

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд отказал ввиду отсутствий согласованного сторонами условия об ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Встречное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков представления исполнительной документации удовлетворил частично, применив статью 333 ГК РФ.

Пунктом 5.1.15 договора установлена обязанность субподрядчика предоставлять подрядчику ежемесячно первичные документы по законченному этапу, подтверждающие выполнение работ.

Из пункта 15.3 договора следует, что подрядчик в случае нарушения договорных обязательств субподрядчиком имеет право взыскать с субподрядчика штрафные санкции, в том числе в случае нарушения субподрядчиком сроков предоставления подрядчику первичных документов, указанных в пункте 5.1.15 договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 1 % от стоимости соответствующего этапа (объёма) работ за каждый день просрочки.

Суды пришли к выводу, что первичными документами, которые должны быть переданы субподрядчиком подрядчику, являются: счёт-фактура, акты формы КС-2, справка формы КС-3 и исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ, общие журналы производства работ).

Установив, что оригиналы актов приёмки выполненных работ, а также исполнительная документация были получены подрядчиком за пределами установленных договором сроков, суды пришли к выводу об обоснованности встречных требований о взыскании неустойки.

Взыскание неустойки за непредоставление или несвоевременное предоставление ИД осложняется тем, что в договорах редко находит отражение полный перечень входящих в неё документов, а значит, такое требование не содержит конкретики, и доказать неисполнение условий договора подрядчиком становится возможным далеко не всегда.

Так Федеральным арбитражным судом Московского округа Постановлением от 06.12.2012 по делу № А41-31851/11 установлено:

ООО-1 (далее ― истец) обратилось в Арбитражный суд МО с иском к ООО-2 (далее ― ответчик) о взыскании задолженности, штрафа по договору подряда.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании суммы штрафа, обязании передать ИД по строительству объекта, являющегося предметом спора.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела истцом не представлены доказательства передачи ответчику ИД, в связи с чем пришёл к выводу, что исполнение обязательств по оплате работ по договору подряда ставится в зависимость от выполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда, в том числе от передачи ответчику проектно-сметной документации.

По мнению суда первой инстанции, наличие актов по форме КС-2, КС-3, подписанных ответчиком, при отсутствии исполнения истцом обязательств по передаче ИД, само по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении истцом обязательств по договору, в связи с чем требования о взыскании суммы окончательного расчёта по договору не подлежат удовлетворению, а встречные требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования текста заключённого сторонами договора, не представляется возможным установить, какую именно ИД должен был передать истец ответчику. При таких обстоятельствах невозможно определить, за нарушение какого конкретного обязательства начислена неустойка, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, учитывая, что в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 в отношении работ по договору, подписанные ответчиком, а также акт приёма газопровода-ввода в эксплуатацию от 24.11.2010, согласно которому результат работ был сдан основному заказчику, работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о надлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору и удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании долга.

Получается, что мотивировать подрядчика на предоставление ИД путём отказа от приёмки работ и. как следствие, неоплаты этих работ не является выходом. Как показывает судебная практика, подрядчику присуждается стоимость выполненных работ, даже если ИД не предоставлена. В такой ситуации он может быть лишён разве что гарантийного удержания, если этот способ обеспечения обязательства предусмотрен договором.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 № 09АП-11846/2014-ГК по делу № А40-79730/13 установлено:

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании гарантийного удержания, суд первой инстанции исходил из следующего:

Оплата выполненных работ ответчиком обусловлена исполнением истцом обязательств по предоставлению актов КС-2 и справок КС-3 с приложением исполнительной документации.

Истцом не исполнены обязательства по предоставлению ИД в полном объёме в установленные сроки. В связи с чем ответчик, в силу ч. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ, вправе приостановить оплату выполненных работ или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно п. 8.1.9 договора, истец обязался в срок не позднее 2-х календарных дней с момента окончания работ по договору передать ответчику, вместе с актами сдачи-приёмки выполненных работ, комплект исполнительной документации, в соответствии с требованиями городских эксплуатирующих организаций позволяющий ответчику передать построенные инженерные сооружения в эксплуатацию. Согласно п. 3.7 договора, ИД должна быть согласована истцом с эксплуатирующими организациями, ГУП «Мосводосток» и ГУП «Мосгоргеотрест».

Согласно п. 3.8 договора, истец обязался представить ответчику справку ГУП «Мосгоргеотрест» о приёмке ИД, которая представлена не была.

В соответствии с п. 6.3.3, ответчик оплачивает истцу работы в размере 90 % от цены работ, указанной в КС-2 и КС-3, оставшиеся 10 % оплачиваются в следующем порядке:

6.3.3.1 ― 5 % от работ оплачиваются в течение 5 рабочих дней от даты подписания акта о стопроцентном выполнении работ с учётом выполнения обязательств, предусмотренных п. 3.7, 3.8 договора;

6.3.3.2 ― 5 % от работ, оплачиваются в течение 30 календарных дней от даты передачи объекта в установленном порядке эксплуатирующей организации, но не позднее 24 месяцев с момента подписания акта о стопроцентном выполнении работы.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, как указал суд в решении, требования истца о взыскании гарантийного удержания являются необоснованными, так как акт о стопроцентном исполнении обязательств в материалы дела не представлен, объект в полном объёме в эксплуатацию не сдан.

Судебная практика показывает, что истребование исполнительной документации возможно только в рамках отдельного производства.

Так, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А35-3327/2014 установлено:

Читайте также:  Группа учета в военном билете что значит

ОКУ (далее ― истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО (далее ― ООО, ответчик) с иском об обязании предоставить исполнительную техническую документацию, а именно паспорт на счётчик холодного водоснабжения.

Требования удовлетворены частично: суд первой инстанции обязал ООО в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ОКУ технический паспорт на счётчик, указав, что в случае непередачи технического паспорта ОКУ вправе изготовить его самостоятельно с отнесением на ООО необходимых расходов.

Требование о передаче истцу технического паспорта на счётчик холодной воды, установленный в помещении, подлежит удовлетворению в силу требований ст. 309 ГК РФ, поскольку обязанность передать технический паспорт вытекает из содержания контракта, предусматривающего выполнение ответчиком работ по установке водомерных узлов (счётчиков) и принятие таких работ заказчиком согласно акту о приёмке выполненных работ.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу № А03-14769/2013 оставлено в силе решение суда первой инстанции:

ООО «Антуриум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ООО «НЗЖЗИ» с иском об обязании предоставить ИД (комплект рабочих чертежей… акты об испытаниях технологических трубопроводов…).

Удовлетворяя исковые требования и квалифицируя договор соинвестирования строительства как сделку купли-продажи будущей вещи, суд первой инстанции, в силу положений ст. 456, 486 ГК РФ, п. 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, признал обоснованными требования истца о передаче исполнительной документации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству.

Приказом Ростехнадзора № 1128 от 26.12.2006 утверждены Требования к составу и порядку ведения ИД при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 названного Порядка, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определённых в проектной документации работ.

Кроме того, перечень проектной и исполнительной документации, подлежащей передаче, определён п. п. 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87.

В силу п. 4.17 СНиП 3.01.04-87, заказчик представляет государственным приёмочным комиссиям документацию, перечисленную в п. 3.5 данного СНиП.

Исходя из п. 4.18 СНиП 3.01.04-87, документация, перечисленная в пунктах 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, после приёмки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика), при наличии единого заказчика ― у соответствующих эксплуатационных организаций.

Таким образом, требования истца о передаче исполнительной документации соответствуют установленному перечню.

В отсутствие передачи указанных выше документов истец не сможет воспользоваться результатом выполненных ответчиком работ, и отсутствие таких документов будет препятствовать дальнейшей эксплуатации построенного объекта, в связи с этим на ответчика возлагается обязанность по её предоставлению.

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

При выполнении строительных работ Заказчик затягивает приемку работ, а именно затягивает рассмотрение и приемку Исполнительной документации и не подписывает КС2 КС3, ничем не мотивирует — просто оттягивая время, чтобы не принимать работы и не платить. Есть ли в законодательстве или судебной практике рычаги давления на таких Заказчиков. Может быть, где-то есть ограничения сроков рассмотрения документации или приемки работ. В договоре таких сроков нет.

Ответ

Да, закон и практика позволяют исполнителю воздействовать на заказчика.

Стороны могут в договоре ограничить срок рассмотрения документов, а также установить время, в течение которого заказчик обязан направить мотивированный отказ. Если такого условия нет, нужно отправить в разумный срок документы (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, исполнительную документацию и др.).

Сделать это необходимо способом, который подтвердит надлежащую отправку в случае спора. Подрядчик может передать документы полномочному представителю заказчика под роспись или выслать ценным письмом с описью вложения.

Подрядчик вправе вызвать заказчика на объект для приемки работ (ст. 753 ГК РФ).

Нужно сохранить доказательства отправки вызова и документов, которые свидетельствуют о выполнении работ. Это поможет подтвердить добросовестность исполнителя.

Если заказчик продолжит уклоняться от приемки, подрядчик вправе продать результат работ (п. 6 ст. 720 ГК РФ). Это возможно, если договор прямо не запрещает таких действий. Чтобы реализовать результат работ, нужно:

– подождать месяц с даты, когда подрядчик обязан передать результат работ;

– дважды направить заказчику письменное предупреждение о продаже.

Если продать результат невозможно, придется обратиться в суд и потребовать долг с заказчика (Постановление АС СЗО от 15.08.2016 № Ф07-5692/2016 № А56-22555/2015).

Подрядчик может взыскать долг за работы, даже если не представил исполнительную документацию. Если она необходима заказчику, последний может предъявить отдельное требование (постановление АС УО от 13.04.2015 № Ф09-10193/14 № А76-5955/2014).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Если заказчик уклоняется от приемки строительных работ, нужно отправить акты* по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (или акты по иной форме, предусмотренной договором). Это можно сделать Почтой России ценным письмом с описью вложения. Также приложить уведомление или сопроводительное письмо следующего содержания.

1. В случае если в договоре указан срок приемки работ, то: «Просим принять выполненные работы, рассмотреть и подписать приложенные акты».

2. В случае если в договоре не указан срок приемки работ, то: «Просим принять выполненные работы, рассмотреть и подписать приложенные акты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения». Срок может быть установлен любой*.

Получение заказчиком письма нужно отслеживать на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору. Если с момента получения прошел срок приемки работ, а заказчик не направил в тот же срок мотивированный отказ от приемки работ, то они считаются принятыми и подлежащими оплате. С таким односторонним актом, описью и распечаткой с сайта Почты России можно обращаться в суд, взыскивать задолженность за выполненные работы*. Несмотря на то что это просто, практика показывает, что об этом знают далеко не все».

«Подрядчик может воспользоваться таким правом, как продажа результата работы* (п. 6 ст. 720 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором подряда (т. е. если в нем нет условия о невозможности подобной продажи).

При этом все причитающиеся платежи можно получить из вырученной от продажи суммы. Оставшиеся денежные средства необходимо будет перечислить в депозит на имя заказчика (ст. 327 ГК РФ).

Однако, чтобы подрядчик смог реализовать результат работы третьему лицу, необходимо соблюсти ряд обязательных условий:

– подождать месяц со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику;

– по истечении указанного месяца дважды направить заказчику письменные предупреждения о продаже результата работы в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 720 Гражданского кодекса РФ (см. примерные формы первого и второго предупреждения о продаже результата работ)».

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector