Счетчик на полив в частном доме

Ситуация: частный дом, водоснабжение – от проходящего по улице водопровода, в доме установлен счетчик воды, плата за водоснабжение осуществляется исходя из его показаний. И вот у счетчика истекает срок поверки. Собственник ее проводит (как вариант – ставит новый счетчик), подает водоснабжающей организации заявку на ввод прибора учета в эксплуатацию. И получает отказ!

Причина? Поставщик воды требует перенести счетчик из дома в водопроводный колодец за пределами участка. Установить счетчика максимально близко к врезке в магистральный водопровод. Насколько законны эти требования и можно ли их оспорить в суде?

Суд о требовании вынести счетчик воды в уличный колодец: решение против потребителя

Рассмотрим одно из типичных дел. Оно было рассмотрено в январе 2018 года в Кущевском районном суде Краснодарского края. Собственник частного дома, подключенного к системе центрального водоснабжения, узнав, что у его счетчика истек срок поверки, обратился в местную водоснабжающую организации. Представитель водоканала произвел осмотр прибора учета и составил акт, в котором подтвердил, что межповерочный интервал счетчика истек, что прибор учета нуждается в поверке (или замене).

Собственнику было выдано предписание произвести замену и установку счетчика с соответствии с техническим условиями. А при их (технических условий) отсутствии – обратиться в водоканал и получить их.

Поскольку никаких документов у хозяина участка не было, то он действительно обратился в водоканал. Ему предложили подписать договор на водоснабжение, а так же акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. После чего выдали технические условия (ТУ ) на установку счетчика.

В них было указано, что прибор учета должен стоять на границе разграничения ответственности, а именно – в месте подключения к центральному водопроводу трубы к частному дому.

Собственник, впрочем, требования водоканал проигнорировал. Счетчик воды хозяин дома оставил там же, где он стоял до этого – внутри жилого дома. А затем вызвал представителей водоканал для того, чтобы те поставили пломбу и ввели счетчик в эксплуатацию. Коммунальщики пломбировать прибор учета отказались. Причина – невыполнение выданных ранее технических условий на установку прибора учета.

Собственник дома попытался понудить водоканал опломбировать прибор учета в судебном порядке. Однако Кущевский районный суд в иске отказал. Аргументация вынесенного решения свелась к следующему:

— есть только что подписанный договор водоснабжения

— к нему приложен акт разграничения ответственности и балансовой принадлежности

— и есть ТУ на установку счетчика, выданные после подписания договора, где прописано, что он должен стоять в уличном смотровом колодце

Какие тут могут быть вопросы? Водоканал, посчитал суд, прав в своих требованиях.

Вынести счетчик в уличный колодец: общая ситуация

Судебное решение, конечно же, не описывает всех перипетий конфликта. Это сухой и очень формальный документ. Но можно предположить, что собственнику в ходе первого визита сотрудники водоканала объявили — пломбировать счетчик они будут лишь в случае, если хозяин подпишет новый договор водоснабжения со всеми прилагающими к нему актами, определяющим границы ответственности.

Ну, хорошо, раз договор нужен, значит надо подписать. Человек пришел, подписал договор и акт разграничения. После этого его отправляют в техническую дирекцию. И там выдают ТУ. А в них написано – счетчик, будьте добры, поставьте в колодце.

Естественно, выносить счетчик на улицу и ставить его в общий колодец никто по доброй воле не будет. Начать с того, что снять (т .е. украсть) его там может любой желающий. И кончая тем, что лазить в этот колодец, чтобы снять показания счетчика, придется каждый месяц. Не говоря уже о том, что колодец может периодически затапливать, там будет высокая влажность. Значит, придется покупать прибора учета, адаптированный для этих условий. И стоит он будет дороже.

Ну а если посмотреть на ситуацию со стороны водоканала? Тут, конечно, одни плюсы. Прежде всего, коммунальщики, таким образом, защищают себя от несанкционированных врезок, которые могут быть сделаны в отвод от трубы, когда он уже идет по участку «абонента ». Чего уж греха таить, такие случаи отнюдь не редкость. Но даже если и нет злого умысла, то вполне возможны утечки в трубе между врезкой в центральный трубопровод и выводом в частном доме, по причине коррозии, например.

В общем, водоканалам удобно – счетчики в колодцах снижают уровень потерь, а, значит, убытки коммунальщиков. Сэкономленные таким образом деньги можно направить на ремонты «главной » трубы, насосных станций, зарплаты сотрудникам и проч.

В своих требованиях водоканалы опираются на норму Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» ( № 416-ФЗ от 07.12.2011). А именно на ст.20 ч.5 этого закона.

В нем говорится:

«Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом закона „О водоснабжении и водоотведении“ ( № 416-ФЗ от 07.12.2011). А именно на ст. 20 ч., организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций»

Границей разграничения в таком случае признается место врезки отвода дома к трубе центрального водопровода. Там и требуют поставить счетчик. Подробное обоснование этого требования со ссылками на нормативны документы можно почитать, например, на сайте Ставропольводоканала. У других водоканалов позиция схожая.

Этот подход, к сожалению для абонентов, в большинстве случае разделяется судами.

Однако, есть и случаи, когда собственникам частных домов удалось отбиться от претензий водоканалов.

Дело в том, что, как и во многих других ситуациях, связанных с жилищно-коммунальной сферой, действующее законодательство достаточно противоречиво. Соответственно, в некоторых случаях собственникам частных домов, удается отбиться от требований водоканала, ссылаясь на эти и еще ряд других норм. Рассмотрим одно из таких дел.

Суд поддержал хозяйку частного дома, отказавшуюся вносить счетчик в колодец

Дело, о котором идет речь, было рассмотрено в сентябре 2018 году Цимлянским районным судом Ростовской области. Обстоятельства вполне типичны: собственница земельного участка и дома на нем обратилась с заявкой в местный водоканал, чтобы поставить пломбы на новых счетчиках (один в доме, другой – на полив огорода), установленных в связи с истечением срока поверки старых.

Водоканал пломбировать приборы учета отказался, сославшись на то, что собственница установила их без выполнения технических условий. В ходе дальнейшего «общения » коммунальщики в письменном виде сформулировали требование установить прибор учета воды на границе разграничения ответственности и балансовой принадлежности. Т.е. – в уличном смотровом колодце, там, где к центральному водопроводу присоединяется отвод к частном дому.

Собственница участка на требования коммунальщиков не согласилась. После нескольких месяцев переписки с водоканалом она обратилась в управление Роспотребнадзора по Ростовской области. А, получив от него поддержку, в районный суд с заявлением, которым потребовала обязать водоканал опломбировать новые счетчики.

Решение в итоге было принято в пользу хозяйки дома. Тезисы, которые были указаны в судебном решении, таковы:

— договор на оказание услуги водоснабжения относится к числу тех, что вступают в действие по факту начала оказания услуг. Таким образом, фактически собственница частного дома уже имела договорные отношения с поставщиком услуги водоснабжения. В рамках этих отношений было фактически согласовано и место расположения счетчиков. Ведь они были раньше опломбированы, их показания принимались для расчета потребления.

Читайте также:  Можно ли отказаться от военной ипотеки

— действующее законодательство (ст .20 ч.5 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», а так же п.4 « Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод») предполагает установку приборов учета на границе балансовой принадлежности в том случае, если иное не определено действующими договорами. Этой оговорки водоканалы предпочитают не замечать, однако из нее вытекает, что счетчик может стоять и в другом месте, а не только в точке подключения к трубе центрального водопровода. И уж тем более нигде не говорится об «императивном требовании» ставить счетчик в смотровом колодце. Так что переносить счетчики из места, фактически согласованного до этого обеими сторонами, нужды нет. Абонент мог сделать это лишь в добровольном порядке. Но он отказался.

— суд так же привел требования действующего законодательства к помещению, в котором размещаются приборы учета воды. В частности, это помещение должно иметь естественное или искусственное освещение, быть защищено от доступа посторонних лиц. Помещение так же должно быть утеплено и зимой температура в нем не должна опускаться ниже +5С. Уличный смотровой колодец большинству из этих требований не удовлетворяет, пришел к выводу суд. (Требования , о которых идет речь, сформулированы в п. 11.5. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», а так же п. 5.8.5 « Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В итоге суд постановил, что отказ в пломбировке счетчика воды и требования перенести его в уличный колодец являются незаконными. От водоканала потребовали произвести перерасчет платы за водоснабжение с момент подачи собственником заявки на опломбирование. Излишне начисленные средства (водоканал потребовал от собственника платить по нормативу) суд постановил вернуть.

Полностью текст решения можно посмотреть на сайте Цимлянского районного суда.

Все-таки, как реагировать на требование вынести счетчик воды в уличный колодец?

Какой вывод можно сделать? C одной стороны, решение одного из районных судов, конечно же, не может быть основанием для глобальных обобщений. И не исключено, что суд следующей инстанции решение пересмотрит.

Тем не менее, совет может быть такой: не стоит подписывать договор водоснабжения и акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по первому требованию водоканала. Следующим шагом будет требование подписать ТУ, согласно которым счетчик должен быть установлен на границе разграничения.

На этом этапе, еще до подписания договора, стоит остановиться, проанализировать ситуации, свои возможные действия и их последствия.

Прежде всего, необходимо помнить, что фактические договорные отношения с водоканалом уже есть. И изменить существенные условия этих договорных отношений можно лишь по доброй воле обеих сторон. Если потребитель счетчик выносить на улицу не хочет, он имеет право на это.

Естественно, такая позиция вызовет противодействие водоканала. Дело, скорее всего, дойдет до суда. Собственнику частного дома в таком случае придется понести расходы на юриста, который займется защитой его интересов. Какова цена вопроса? В случае с делом, выигранном в Цимлянском районном суде расходы на представителя составили 25 000 рублей. И есть большая вероятность, что эти деньги будут потрачены зря. В очень многих случаях суды, как уже говорилось выше, принимают сторону водоканала.

Стоит ли оно того, или проще все-таки поставить счетчик в колодце? Это решение собственнику дома придется принять самостоятельно.

Вчера мне в почтовый ящик на даче (ПМЖ) организация предоставляющая водоснабжение положила «бумагу» чтоб я явилась к ним для подписания дополнительного соглашения к договору на водоснабжение Там указвно что в соответсвии с Законом (перечислено) я ДОЛЖНА с наступлением «поливочного сезона» оплачивать воду за ПОЛИВ Расчет там такой-надо принести им документы с указанием площади участка и площади дома Они тогда одно вычтут из другого (площадь дома вычтут из пл участка) И вот эти сотки я должна ежемесячно оплачивать по «поливному тарифу» Хочу сразу сказать ЭТО МНОГо

А огорода у меня нет Есть сад -он полива не требует Инспекторша по телефону объяснила-что если ЭТИ СОТКИ У МЕНЯ ЗАКАТАНЫ В АСФАЛЬТ то все равно я буду оплачивать..Не приду?Не принесу документы? Они тогда сами все запросят-узнают-с меня вычтут ФСЕЕЕЕЕЕ.

Подскажите что делать и как быть? Идти мне на прием?Не ходить? Должна я платить за то, что не поливаю-не должна? Кто знает? Может и нормы подскажете?

Как рассчитывается плата за полив огорода и газонов

В редакцию обратились возмущенные жители города Семилуки, получившие за май квитанции по водоснабжению, в которых помимо строчки «холодное водоснабжение» (ХВС) присутствует и другая — «ХВС полив», суммы в которой оказались в несколько раз больше, чем в строке ХВС! Особенно удивляет, что плату за «полив» требуют не с жителей частного сектора, которые действительно начали в мае поливать свои огороды, а с владельцев квартир в многоэтажных домах. Так, согласно выставленной квитанции жилец квартиры №5 в доме по улице Курской, 28 в мае месяце потребил для личных нужд 4 кубометра воды (согласно показаниям прибора учета), а для «полива» использовал аж 15,9 кубометров! Получается, что за мифический «полив» житель дома должен заплатить коммунальщикам вчетверо больше, чем за индивидуальное потребление.. Мы обратились за разъяснением к юристам. Комментирует А.Востриков, адвокат:

— Судя по наличию в квитанции строчки «показания ПУ (прибора учета)», счетчик на воду в квартире у жителя имеется. Даже если под окнами у владельца данной квартиры расположен персональный земельный участок (что возможно для некоторых типов малоэтажных домов), поливать эту землю хозяин может только так называемым «дождевальным методом» (присоединив шланг к крану). Израсходованная таким образом вода пройдет через вну-триквартирный счетчик и будет учтена в индивидуальном потреблении. Поэтому выставление отдельной услуги «ХВС полив» в данном случае полностью незаконно! Вы можете подать на водоснабжающую фирму в суд и выиграть дело.

Иная ситуация, если помимо централизованной системы водоснабжения во дворе дома установлена водоразборная колонка для полива огородов. Встречается такое крайне редко, однако если колонка все же имеется и она не снабжена прибором учета, теоретически водоснабжающая организация получает право выставлять плату за полив участка через колонку по нормативу, утвержденному приказом Управления жилищного хозяйства и энергетики Воронежской области от 10.07.2013 г. №117 (Приложение 1). Но такое право появляется только в том случае, если на водоснабжение через колонку у коммунальщиков заключен отдельный договор с жителями — либо жители сами написали в водоснабжающую организацию заявление об использовании колонки для полива огорода.

Об этом гласит пункт 34 (подпункт «к») Постановления Правительства РФ от б мая 2011 г. № 354, согласно которому «потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений».

Читайте также:  Как взимаются алименты с безработного

Таким образом, если потребитель не уведомлял коммунальную службу о том, что пользуется водоразборной колонкой для полива земельного участка либо этот вид услуги не прописан в договоре предоставления коммунальных услуг, выставление отдельного счета за «ХВС полив» незаконно даже в случае наличия во дворе водоразборной колонки!

В самом деле, нормативы потребления холодной воды для нужд полива земли, утвержденные приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства от 10.07.2013 г. №117, разделены на две категории: полив ручным методом (через колонку) и дождевальным (через шланг в квартире). Без заявления от владельца квартиры водоснабжающая организация не может знать, какой тип полива используется, соответственно ей будет неизвестен норматив, по которому рассчитывать услугу водоснабжения на полив. Более того, указанный норматив установлен на водоснабжение одного квадратного метра земельного участка, принадлежащего собственнику. Под окнами дома должен быть персональный огород, оформленный в собственность владельца квартиры — только тогда площадь этого участка можно установить и сообщить в ресурсоснабжающую организацию. В отсутствии оформленного земельного участка рассчитать потребление воды для полива ручным методом невозможно — и выставлять такие счета незаконно..

Те же самые рассуждения верны и для жителей частного сектора. При отсутствии на огороде колонки и наличии в доме индивидуального счетчика выставлять плату за услугу полива запрещено законом. Если счетчика в доме нет, возможно выставление квитанции за услуги полива, но только в том случае, если потребитель сам известил водоснабжающую организацию, что осуществляет полив огорода дождевальным методом через кран в доме или ручным методом — через водоразборную колонку во дворе. Это следует из пункта 49 Постановления Правительства РФ №354, согласно которому «если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек». Размер платы за эту услугу рассчитывается «в соответствии с формулой 22 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек». Выставление данной платы начинается «с даты, указанной в договоре или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом «к» пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета».

Если договор не заключался, а заявление об использовании воды для полива не подавалось, даже жители частного сектора не должны платить за полив!

Единственное исключение, предусмотренное правилами — плата за полив может выставляться, если представители водоснабжающей организации сами явились к вам в дом и составили акт об использовании воды для нужд полива. Именно с даты составления такого акта и можно присылать квитанции за полив. Причем акт должен не только установить факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета, но и подтвердить потребление им воды для полива земельного участка! Согласно постановлению правительства, «такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт».

Для жителей частного сектора часто встречается ситуация, когда огород ими вообще не поливается (либо поливается небольшая часть). В данном случае водоснабжающая организация не имеет никаких прав выставлять им счета за полив всей площади земельного участка у дома. Дело в том, что плата за полив рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N2 к Правилам оказания коммунальных услуг. В данной формуле норматив умножается на площадь, которая определяется как «соответствующая данному домовладению фактическая величина показателя по (такому-то) направлению использования коммунальной услуги». Таким образом, если фактически вы используете лишь десятую часть огорода, выставлять счета за полив вам могут только за десятую часть, а не за весь огород полностью.

Напомню, что информацию о площади используемого для водоснабжения участка земли потребитель сообщает водоснабжающей организации самостоятельно в соответствующем заявлении (либо эта цифра прописывается в договоре). Зачастую поставщики воды пытаются ввести потребителей в заблуждение — просят сообщить им «общую площадь земельного участка, занятого с/х культурами, садом, цветником, газоном». На самом деле надо сообщать поставщикам воды лишь обрабатываемую с помощью полива площадь, которая может быть гораздо меньше.

Иные методики расчета услуги водоснабжения для нужд полива противоречат закону.

«Семилукский Вестник» № 25 (241) 26 июня 2015

476 юристов сейчас на сайте

Здравствуйте, ЖКХ с меня требует за 2014 и 2015 года оплату(4000) за летний полив. На земельном участке ничего не сажу.Писал заявление об отсутсвия посадок и просьбе снять с оплаты за эти периуды в сентябре 2014г. и второй раз в октябре 2015г. Теперь ЖКХ грозит отключить воду,имеют ли они на это право? Должен я платить за летний полив?За питьевую воду плачу исправно,водомера дома нету.

03 Марта 2017, 14:47, вопрос №1559492 Алексей, г. Новосибирск

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Ответы юристов (1)

Юрист, г. Сыктывкар

Общаться в чате

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 26 января 2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Безмен К.Н.,

истца Новиковой Е.А.,

представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» Новиковой Е.В. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Новиковой Е.А. к МУП «Жилкомсервис» о признании незаконным действия,

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Новиковой Е.А., указав, что МУП «Жилкомсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ начислило Новиковой Е.А. плату за полив огорода из скважины в размере .

Начисление указанной платы за полив огорода считает незаконным.

Как следует из п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Между МУП «Жилкомсервис» и Новиковой Е.А. был заключен договор на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого составляет . В п. 6 данного договора сказано,что полив огорода осуществляется своей водой и оплата за полив не начисляется, так как имеется своя скважина на земельном участке.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В данном случае в законе по настоящее время отсутствуют условия для взимания платы за полив земельного участка из вышеуказанной скважины. А потому данные отношения регулируются в договорном порядке.

Просит признать незаконным действие Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» по начислению платы в размере за полив земельного участка из скважины, расположенной по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» отменить начисленную плату в размере за полив земельного участка из скважины, расположенной на земельном участке по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Сорочинского межрайонного прокурора Безмен К.Н. иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Читайте также:  Где подается заявление на алименты

Истец Новикова Е.А. иск прокурора поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с МУП «Жилкомсервис» договор на оказание коммунальных услуг. В графе плата за полив огорода указано — своя вода, что подразумевало наличие своей скважины для полива огорода. До ДД.ММ.ГГГГ плата за полив огорода ей не начислялась. В ДД.ММ.ГГГГ ей принесли квитанцию об оплате коммунальных услуг, где было указано, что за полив огорода ей необходимо заплатить . Она обратилась с заявлением в МУП «Жилкомсервис» с просьбой исключить плату за полив огорода. К ней пришли контролеры, убедились, что огород она поливает со скважины, составили акт, в котором указали, что полив огорода производится со своей скважины. В следующей квитанции снова была указанна плата за полив, в связи с чем она обратилась в прокуратуру. Просит обязать МУП «Жилкомсервис» отменить плату за полив огорода.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Новикова Е.В. иск прокурора не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что взимание платы за полив огорода осуществляется на основании п. 89-90 Постановления Правительства №307 от 23.05.2006 года « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым при наличии водоразборной колонки в собственности потребителя учет потребленной холодной воды и расчеты за потребленную холодную воду, производятся исходя из показаний индивидуального прибора учета. При отсутствии у потребителя прибора учета воды, размер платы за холодное водоснабжение определяется по нормативам потребления. Нормы потребления утверждены сессией Городского Совета депутатов.

Выслушав стороны, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Новикова Е.А. проживает в и является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором на оказание коммунальных услуг домовладельцам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила предусмотренные параграфом 6 ГК РФ (Энергоснабжение) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из условий договора на оказание коммунальных услуг домовладельцам, заключенного между Новиковой Е.А., проживающей по адресу: , и МУП «Жилкомсервис», ответчик обязуется обеспечить предоставление Новиковой Е.А. следующих коммунальных услуг:

холодное водоснабжение, канализация, вывоз ТБО и баня. В графе полив огорода указано – своя вода.

В соответствии с п. 10 договора изменения и дополнения в договор вносятся по соглашению сторон.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, холодное водоснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых обьемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Из акта инвентаризации газифицированного частного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении Новиковой Е.А. по адресу : имеется три водозаборных точки, это – баня, вода в доме и в туалете. Для полива огорода имеется своя скважина.

Согласно счета – квитанции за ДД.ММ.ГГГГ и претензии об оплате стоимости коммунальных услуг, направленной ОАО «Оренбургэнергосбыт» в адрес Новиковой Е.А., задолженность по оплате коммунальной услуги- полив, составляет .

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник участка водоснабжения МУП «Жилкомсервис» ФИО1 показал, что под водоразборной колонкой понимается приспособление для отбирания воды из водопровода системы центрального водоснабжения. Скважина, пробуренная собственником домовладения на своем земельном участке, не относится к системе центрального водоснабжения.

При таких обстоятельствах истец обоснованно просит признать действия ответчика по начислению платы за полив незаконной и отменить указанную плату.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика не представил суду доказательств, подтверждающих свои возражения.

Доводы представителя ответчика о возможном использовании истцом Новиковой Е.А. воды для полива огорода из системы центрального водоснабжения в связи с отсутствием приборов учета, не подтверждены доказательствами и полностью опровергнуты условиями договора на оказание коммунальных услуг и актом инвентаризации, составленными ответчиком.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года №261 –ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязательная установка прибора учета предусмотрена с 01.01.2012 года.

Новикова Е.А. надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате потребленной воды, необоснованное, в нарушение условий договора начисление платы за полив, привело к образованию задолженности.

На основании изложенного Суд считает, что исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Новиковой Елены Александровны подлежат удовлетворению в полном обьеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным действие Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» по начислению Новиковой Е.А. платы в размере за полив из скважины, расположенной по адресу: за период с .

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» отменить начисленную Новиковой Е.А. плату в размере за полив из скважины, расположенной на земельном участке по адресу: за период с .

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.

В 2003 г. я подвела воду и канализацию к моему дому. В колодце во дворе были установлены счетчики воды на полив и на хозяйственные нужды. Начисления за канализационные стоки брали с показаний последнего. В 2011 г. водоканал заставил меня вынести счетчик за пределы подворья и установить его в новом колодце, за мой счет, непосредственно на водоводе. При этом, мне стали начислять оплату канализации с учетом воды, используемой для полива. Почему не берут показания со счетчика на полив, на каком основании заставляют оплачивать воду, которая не попадает в канализацию?

По закону счетчики должны быть установлены непосредственно в месте подключения домовладения к системе водоснабжения.

  • § П. 1.ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Так что требование водоканала об установке счетчика в этом месте обоснованно и законно.
Что касается расчета платы за водоотведение, тут вы правы. Всем, кто пользуется водой для содержания приусадебных участков, лучше всего устанавливать отдельные счетчики на полив. Тогда сумма платы за водоотведение будет значительно меньше.

Уточните, не закончился ли межповерочный интервал у вашего счетчика, установленного на полив. Если с ним все в порядке, можете пожаловаться в Роспотребнадзор на то, что водоканал не учитывает показания прибора учета при расчете платы за водоотведение.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector