Решением мирового судьи расторгнут брак между васильевой

Решением мирового судьи расторгнут брак между Васильевой А.И. и Васильевым О.П. и произведен раздел совместно нажитого ими имущества. Решение суда в апелляционном порядке не было обжаловано и вступило в законную силу. Мать Васильевой А.И. не согласна с таким решением судьи. По ее мнению, конфликт у дочери с мужем носит временный характер, семья должна и может быть сохранена в интересах их несовершеннолетнего ребенка.

Перечень планируемых результатов обучения по теме № 15 соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы.

Индекс компетенции Перечень компонентов
ОПК-1 Знать:нормативно-правовые акты, определяющие основные понятия, категории гражданского процессуального права. Уметь:использовать знания основных понятий, категорий, институтов гражданского процессуального права. Владеть:понятийным аппаратом данной отрасли права.
ОК-7 Знать: основные понятия, нормативные правовые акты по дисциплине « Гражданское процессуальное право»; Уметь: аргументировано и ясно строить устную и письменную речь, вести полемику и дискуссии по данной дисциплине. Владеть: понятийным аппаратом гражданского процессуального права.
ПК-4 Знать:нормативные правовые акты, регламентирующие порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции. Уметь:квалифицированно применять нормативные акты при решении правовых ситуаций на стадии рассмотрения дела в кассационном производстве. Владеть:навыками анализа нормативных правовых актов в сфере гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Вопросы для подготовки к занятию:

1. Сущность и значение пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Порядок возбуждения кассационного производства.

2. Рассмотрение дела судом кассационной инстанции, его полномочия.

3. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Методические рекомендации для подготовки к занятию

При подготовке к занятию обучающиеся должны обратить внимание на порядок подачи кассационной жалобы и особую процедуру ее изучения перед рассмотрением в судебном заседании.

Также следует уделить особое внимание категории «существенное нарушение норм материального или процессуального права». Особую сложность представляет вопрос о том, в какой конкретно суд следует обращаться с кассационной жалобой на то или иное постановление нижестоящих судов.

Темы докладов, рефератов и выступлений

1. Новеллы законодательства об апелляционном производстве в гражданском процессе.

2. Апелляционное производство как гарантия защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений.

3. Особенности подготовки кассационной жалобы при защите в суде интересов органов внутренних дел.

Задача № 1.

Районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу на реше­ние мирового судьи по иску Администрации Каширского рай­она к Першину о взыскании 5 тыс. рублей, решение отменил и вынес новое решение, которым в иске отказал. На указанное решение районного суда прокурор принес кассационное пред­ставление непосредственно в Московский областной суд. Про­тест был принят и дело назначено к слушанию в суде кассационной инстанции.

Правильны ли действия областного суда и прокурора района?

Задача № 2.

Решением мирового судьи расторгнут брак между Васильевой А.И. и Васильевым О.П. и произведен раздел совместно нажитого ими имущества. Решение суда в апелляционном порядке не было обжаловано и вступило в законную силу.

Мать Васильевой А.И. не согласна с таким решением судьи. По ее мнению, конфликт у дочери с мужем носит временный характер, семья должна и может быть сохранена в интересах их несовершеннолетнего ребенка.

Читайте также:  Иск о разделе недвижимого имущества супругов

Кем может быть обжаловано это решение мирового судьи? Может ли мать Васильевой А.И. подать кассационную жалобу на решение мирового судьи? Может ли с представлением о пересмотре указанного решения мирового судьи обратиться в соответствующий суд кассационной ин­станции прокурор (района, области, Генеральный прокурор РФ)?

Задача № 3.

Антонова О.В. обратилась с исковым заявлением к бывшему супругу Козлову Н.Н. о его выселении за невозможностью совместного проживания. Решением суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, заявление Антоновой О.В. оставлено без удовлетворения.

Может ли Антонова О.В. обжаловать судебные постановления в кассационном порядке. Если да, то в какой суд?

Задача №4.

Мастеркова Г.И. обратилась в суд с иском к Тимофееву С.И.,
редактору газеты «Вечерняя столица» о защите ее авторского права. В обоснование своего требования она ссылалась
на то, что ответчик, редактор газеты «Вечерняя столица»,
опубликовал ее статью, при этом он без разрешения Мастерковой Г.И. заменил название статьи,
исказил содержание и дополнил статью своим текстом. Суд отказал в иске Мастерковой Г.И.

По жалобе Мастерко-
вой Г.И. суд кассационной инстанции отменил решение районного суда, указав, что к участию в деле должна быть привлечена и редакция газеты.

Письменно поясните, законное ли определение вынес суд кассационной инстанции?

Составьте письменное ходатайство Мастерковой Г.И. о привлечении редакции газеты и ее учредителей к участию в деле.

Составьте письменное определение районного суда о привлечении редакции газеты и ее учредителей к участию в деле.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8309 — | 7252 — или читать все.

91.146.8.87 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Дата опубликования: 8 июля 2011 г.

Подольский городской суд Московской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Светланы Николаевны к Васильеву Валерию Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества, —

Первоначально Васильева С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику и просила произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из денежных средств, переданных в пользование Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный» в размере 500000 рублей, с причитающимися процентами и компенсацией, а также денежных средств в размере 700000 рублей, переданных Васильевым В.В. по договору займа, заключенному с Шевчуком А.В., с причитающимися процентами в размере 140000 рублей, выделив ей денежные средства в размере 443725 рублей 01 копейку.

Читайте также:  Как заполнить акт рекламации

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из денежных средств в размере 700000 рублей, переданных Васильевым В.В. по договору займа, заключенному с Шевчуком А.В., выделив ей денежные средства в размере 350000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Васильевым В.В.. В период брака между Васильевым В.В. и Шевчук А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Васильев В.В. передал Шевчуку А.В. денежную сумму в размере 700000 рублей, с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 20% годовых. Указанные денежные средства являлись их с Васильевым В.В. совместной собственностью, нажитой в период брака. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, фактически семейные отношения между ними прекращены, учитывая, что соглашение о разделе имущества не достигнуто, просит произвести раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке, выделив ей половину суммы долга в размере 350000 рублей.

Истец – Васильева Светлана Николаевна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Васильев Валерий Валерьевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.38).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что брак между Васильевой С.Н. и Васильевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака, свидетельством о заключении брака (л.д.11,17).

Согласно выписке из Решения Мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ , брак между сторонами был прекращен (л.д.6).

В период брака между Васильевым В.В. и Шевчук А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Васильев В.В. передал Шевчуку А.В. денежную сумму в размере 700000 рублей, с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 20% годовых, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 приобщенного гр. дела № ).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, по иску Васильвой С.Н. к Шевчуку А.В. о взыскании суммы долга, процентов, возврате государственной пошлины, исковые требования Васильева В.В. удовлетворены, в удовлетворении требований Васильевой С.Н. отказано (л.д.9-10).

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , Решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.7-8).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что денежные средства в размере 700000 рублей, переданные в долг Шевчуку А.В., являлись их с Васильевым В.В. совместной собственностью, нажитой в период брака, а потому полагает, что имеет право на половину указанной суммы, то есть на 350000 рублей. Соглашения с Васильевым В.В. о разделе имущества достигнуто не было, в связи с чем, истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке.

Читайте также:  Кто получает едв и кому она выплачивается

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Таким образом, исходя из требования правовых норм, регулирующих спорные правоотношения в совокупности, учитывая, что судом установлено, что спорное имущество нажито ими в период брака, суд полагает, что имущество подлежит разделу между супругами в равных долях. Правовых оснований для отступления от равенства долей в имуществе супругов, суд не усматривает.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст.34,38,39 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Васильевой Светланы Николаевны удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Васильевой Светланой Николаевной и Васильевым Валерием Валерьевичем.

Взыскать с Васильева Валерия Валерьевича в пользу Васильевой Светланы Николаевны денежную сумму в размере 350000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector