Решение суда определение порядка общения с ребенком

Судья Корнинеко М.В Дело № *** Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года

апелляционную жалобу истца О. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску О.А. к О.И. об изменении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения О.А., представителя О.А. – Эсеньян Г.П.,

О.А. обратился в суд с исковым заявлением к О.И., уточнив его в порядке ст. 39 ГКП РФ, об изменении порядка общения с ребенком, установив следующий порядок: первые три месяца после вступления решения суда в законную силу: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 13:00 часов.

По истечении трёхмесячного периода: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 20:00 часов с дневным сном в квартире истца по адресу: Московская область, г. N

По истечении шести месяцев: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает в сад к 08:00 часов в понедельник. Все нечётные выходные, с дневным и ночным сном ребёнка, ребёнок проводит в квартире отца по адресу: Московская область, г. N

Проводить 14 дней отпуска совместно с О.Е. ежегодно, с возможностью выезда на отдых за границу.

Также просил суд обязать О.И. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Взыскать с О.И понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и госпошлины – 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, в период которого у сторон родился сын Е., 05 февраля 2013 года рождения. После расторжения брака, ребёнок остался проживать с матерью. Ранее решение Реутовского городского суда от 28 декабря 2015 года был установлен порядок общения истца с ребёнком, однако, в настоящее время О.И. не в должной мере исполняет решение суда, не даёт истцу видеться с ребёнком, с момента вступления решения суда в законную силу, у истца было всего несколько встреч с ребёнком.

В судебном заседании О.А и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, предложила свой порядок общения. Также просила взыскать с истца судебные расходы, понесённые ею в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика О.И. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Реутов считала необходимым установить порядок общения ребёнка с отцом с учётом интересов ребёнка, указанный в заключении.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Определён следующий порядок общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения.

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 часов до 20.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 часов до 13.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Взыскать с О.И. в пользу О.А. понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И. судебных расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. отказано.

Взысканы с О.А в пользу О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требования О.И. о взыскании с О.А. судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказано.

Взысканы с О.И. в пользу О.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И судебных расходов, понесённых истцом по оплате госпошлины в размере 150 руб. отказано.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда изменить в части определения порядка общения ребёнка в присутствии матери и по средам, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГКП РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам.

В Конвенции «О правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы (ст. 18); предусмотрено признание и обеспечение ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принятие соответствующих законодательных и административных мер (ст. 3 п. 2). Согласно Конвенции о Правах ребёнка «уважается право ребёнка, который разлучился с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребёнка» (ст. 9 п. 3).

Статьей 63 Семейного Кодекса РФ установлено, что родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 66 ч. 1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред психическому и физическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

При вынесении решения, судом установлено, что 23 сентября 2015 года решением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области брак между О.А и О.И. расторгнут. Их несовершеннолетний ребёнок – О.Е. 05 февраля 2013 года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью – ответчиком О.И.

Решением Реутовского городского суда Московской области 28 декабря 2015 года был определён следующий порядок общения О.А. с ребёнком:

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00 по месту жительства ребёнка по адресу… Либо совместных прогулок, посещения мест детского досуга, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00 по месту жительства ребёнка по адресу… с соблюдением режима дня ребёнка, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка, с учётом состояния здоровья ребёнка.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований О.А., суд первой инстанции, проанализировав представленные акты обследования жилищных условий сторон, дал оценку показаниям свидетелей, пришел к выводам о том, что, учитывая равные права родителей по воспитанию и содержанию ребёнка, возраст ребёнка, состояние его здоровья, бытовые условия сторон, а также исходя из интересов несовершеннолетнего, с учётом режима дня и заключений органа опеки и попечительства, необходимо определить порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е. каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00, каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00, а также указал, что общение несовершеннолетнего должно происходить в присутствии матери О.И.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГКП РФ, и закону которым руководствовался суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости общения истца с ребёнком в присутствии матери, так как данный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГКП РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в данной части.

Так, из материалов дела, пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии следует, что между О.А. и О.И. возникли неприязненные отношения, повлекшие возникновение конфликтов, в том числе и по поводу общения с ребёнком.

При таких обстоятельствах общение О.А. с сыном в присутствии матери – О.И. является нецелесообразным, противоречащим интересами ребенка, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить вывод о таком порядке общения из резолютивной части судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из порядка общения с ребёнком, указание на общение каждую среду с 18.00 до 20.00, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы, график работы не позволяет О.А. общаться по средам с сыном. Судебная коллегия полагает указанные обстоятельства имеют существенное значение, при этом истец не заявлял в исковых требованиях о возможности общаться с ребёнком по средам.

В иной части решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст. 328 ГКП РФ, судебная коллегия

решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, в присутствии О.И.; исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч в будние дни каждую среду с 18.00 до 20.00 часов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Главная » Развод » дети » Судебная практика по определению порядка общения с детьми

Развод – это настоящее испытание для всех. Однако наиболее подверженными в подобных ситуациях оказываются дети. После проведения бракоразводного процесса бывшие супруги вынуждены разъехаться, вследствие чего возникает потребность понять, как и где должен проводить основное время ребенок.

Особенности искового заявления для определения порядка общения ребенка с родителями

К проведению судебного процесса при разводе бывшие супруги должны подготовиться. Идеальным вариантом будет определение линии поведения, которая может устроить каждую из двух сторон. Для того, чтобы найти желаемый компромисс и принять во внимание интересы ребенка, желательно забыть о взаимных обидах, негативе после ссор. Даже, если развод оказывается не по душе, это событие крайне важно принять, осознать. Только те бывшие возлюбленные, которые смирились с расставанием, могут самостоятельно определить особенности дальнейшего воспитания ребенка и отказаться от излишнего влияния судебных органов.

Если муж или жена возражает относительно принятия предложенного варианта, потребуется привлечение судебного органа для решения важного вопроса. Это определено статьей 24 СК РФ.

Во время судебного разбирательства во внимание будут приняты интересы и потребности ребенка:

• Возможности для создания условий проживания детей. Специалисты оценивают материальное и жилищное обеспечение каждой стороны.
• Степень родственных привязанностей к маме и к папе, а также к остальным членам семьи.
• Особенности характера папы и мамы.
• Возможное пристрастие к алкоголю или наркотикам.
• Отношение к семейным обязанностям.
• Изменения семейного положения каждого из бывших супругов.

Нужно отметить, что в действительности представители суда могут оценивать и другие аспекты, так как основной задачей становится защита интересов и прав подрастающего человека.

Как можно поменять фамилию ребенку после развода без согласия отца, читайте тут.

При подаче документов, а следовательно – при обращении в суд, в обязательном порядке оплачивается государственная пошлина. Размеры госпошлины, обязательной к выплате, определяются Налоговым кодексом.

Суд изучит все обстоятельства и особенности жизни обоих родителей, после чего – примет свое решение. Предполагается, что потребуется соблюсти все интересы и права несовершеннолетних детей. Пункт 3 статьи 65 определяет, что в редких случаях до завершения судебного процесса потребуется поселить детей в другом месте.

Если предполагается потенциальная угроза здоровью детей или отмечается неприемлемость условий для воспитания детей, до окончательного решения суда дети должны проживать в другом месте. После окончания судебного процесса дети будут проживать с тем родителей, который будет выбран судом.

Какими правами обладает родитель, который живет отдельно от своего ребенка?

Статья 61 СК РФ определяет равенство прав и обязанностей между мамой и папой по отношению к их общим детям. При этом изменение места жительства не меняет данную основу воспитания. Даже тот родитель, который живет отдельно от ребенка, должен принимать участие в воспитании своего чада и оказывать финансовую помощь.

Итак, сохраняются следующие права:

• Общение и воспитание ребенка;
• Проверка сведений из школы, поликлиники и других учреждений. Таким образом, родитель может контролировать результаты обучения, состояние здоровья и другие важные факты жизни своего чада;
• Проведение отпуска с ребенком;
• общение с остальными членами семьи;
• оказание финансовой помощи для жизни чада.

Способы договориться об общении с ребенком

Родители ребенка, которые перестают жить вместе, должны оформить письменное соглашение для определения особенностей общения с детьми. Документ составляется в свободной форме, но в нем следует прописать дни и часы, место проведения встреч. Для того, чтобы соглашение приобрело юридическую силу, потребуются подписи обоих родителей. Документ желательно подготовить до начала судебного процесса так, как только в этом случае можно ускорить решение существующего вопроса.

Нужно отметить, что ограничение или запрет на общение ребенка с родителем, который проживает отдельно, не допускается. В противном случае наблюдается нарушение действующего законодательства РФ, вследствие чего может наступить заслуженное наказание.

Какие обстоятельства нужно учитывать?

При определении обстоятельств общения и времяпровождения ребенка также нужно обратить внимание на определенные аспекты для того, чтобы удалось успешно выполнять родительские обязательства:

• рабочий график родителя, который проживает отдельно;
• необходимость доставки ребенка на тренировки, различные занятия в школе или дошкольные уроки (совместные действия бывших супругов должны быть согласованы с учетом интересов ребенка);
• особенности жизни малыша (встречу нежелательно назначать в то время, когда ребенок спит, учится, занимается спортом или искусством);
• поведение родителя, проживающего отдельно, во время общения с малышом (нельзя настраивать ребенка против матери или отца);
• не вредны ли встречи с родителем, который проживает отдельно.

Конечно, в соглашении все нюансы учесть невозможно. Однако бывшие супруги должны поддерживать контакт друг с другом и озвучивать возникающие просьбы, стараясь избежать судебного скандала.

График общения с ребенком

Желательно к исковому заявлению приложить график общения с ребенком. В этом документе нужно представить примерное или точное расписание встреч родителя с ребенком. Более того, желательно указать уточняющие аспекты относительно встреч:

• способы проведения встреч с отдельно проживающим родителем;
• место встреч;
• длительность реального общения.

В графике также можно перечислить переписку в интернете или по СМС, телефонные звонки.

Целесообразно предусмотреть возможность спонтанных встреч, которые не были заранее запланированы и оговорены. Если у отдельно проживающего родителя неожиданно появляется время для встречи с ребенком, должна присутствовать такая возможность. К тому же в некоторых случаях может потребоваться помощь относительно времяпровождения и организации досуга чада.

Составлять график общения с ребенком нужно будет самостоятельно. Для этого потребуется учитывать особенности отношений между всеми (бывшие супруги, привязанность ребенка к маме и к папе), обстоятельства. При возникновении неразрешимых затруднений целесообразно проконсультироваться с юристом.

Особенности решения вопросов по общению и воспитанию ребенка с участием суда

Однако, что делать, если бывшие супруги так и не смогли договориться друг с другом? В этом случае папа и мама должны обратиться в суд для того, чтобы удалось успешно урегулировать вопрос относительно особенностей общения с ребенком.

Представители суда уже будут учитывать многочисленные аспекты, в том числе:

• размер зарплаты каждого родителя;
• наличие жилой площади;
• наличие постоянной работы;
• особенности рабочего графика: сменность, число выходных, длительность смен.

Важно понимать, что суд будет учитывать даже свидетельские показания, поэтому к решению вопроса могут привлечь соседей, воспитателей детсада или учителей школы. Дело в том, что суд должен составить правильную и полную картину относительно семьи.

Дети, достигшие десятилетнего возраста, могут заявить о своих пожеланиях относительно проживания с папой или мамой. Однако мнение ребенка не всегда может быть искренним и основанным на правдивых моментах. В некоторых случаях расстроенный малыш может принять определенное решение назло одному из родителей.

В судебном решении будет составлен примерный график общения родителя, проживающего отдельно, с ребенком. При этом в документе будут указаны такие сведения, как продолжительность общения, особенности встреч, условия возвращения ребенка другому родителю.

Особенности участия органов опеки

Органы опеки обладают полной картиной по всем семьям в определенном регионе. Таким образом, именно органы опеки идеально знают все важные нюансы. Неудивительно, что представители ООП должны разработать предложения к началу судебного процесса.

Важно отметить, что для суда мнение работников органов опеки относительно проживания и воспитания детей окажется определяющим. Основной задачей становится защита интересов и прав несовершеннолетних детей.

В каких случаях проводится судебно-психологическая экспертиза?

Если один из бывших супругов уверен в том, что другой неадекватно себя ведет из-за психических проблем, предполагается возможность проведения судебно-психологической экспертизы. При этом желательно, чтобы мнение было объективным.

Только психиатр может сделать правильный вывод о наличии или отсутствии психических отклонений у человека. При этом, если будет выявлено заболевание, удастся определить степень тяжести состояния. Вследствие проведенной экспертизы можно определить дальнейшую возможность общения ребенка с родителем.

Ответственность за неисполнение судебного решения

Если родители не смогли договориться, требуется судебное производство. При этом учитываются только интересы и права ребенка. Решение, принятое судом, обязательно к исполнению.

На законодательном уровне предполагается наложение штрафных санкций. Однако зачастую такое наказание оказывается крайне несерьезным, если нарушается судебное решение относительно дальнейшего места проживания детей.

Может ли суд отказать в иске на общение с ребенком?

Суд может отказать в содействии относительно принятия решения по определению порядка общения, если один из родителей:

• избивает ребенка;
• принуждает чадо к совершению плохих поступков;
• приходит на встречу с ребенком;
• страдает от пристрастия к наркотикам;
• ведет себя недостойно или неправомерно.

Таким образом, если отмечается даже малейший риск для ребенка, предполагается возможность запрета какого-либо общения. Такие исключения предусмотрены на законодательном уровне.

Судебная практика в России

В судах рассматриваются разные ситуации, поэтому предполагается индивидуальный подход.

Пример 1

Гражданин Е. проживает отдельно от своей семьи – в другом городе. Режим общения с 6-летней дочерью определялся в судебном порядке. Гражданин Е. хотел, чтобы ребенок выезжал на все лето в другой город. Однако суд разрешил проживание в другом городе только на протяжении месяца, ориентируясь на интересы девочки. Бракоразводный процесс только недавно был проведен, и ребенок еще пребывает в стрессе, поэтому длительное проживание без матери в непривычной обстановке невозможно.

Пример 2

Суд определял график встреч 7-летнего мальчика с отцом, который проживает отдельно. Суд разрешил отцу видеться с сыном раз в неделю вечером, а также дважды в месяц – в дневное время в выходные. Суд уверен в том, что такой график оптимален. Однако требование относительно общения только в присутствии бабушки по материнской линии было отклонено, так как такое общение могло бы мешать искреннему общению мальчика с отцом.

Пример 3

В суд обратилась мать 8-летнего мальчика, который проводил в выходные дни по два часа с отдельно проживающим папой. Однако во время одной из встречи тетя мальчика увидела, как отец ребенка выпивал в парке со знакомым алкоголь в присутствии своего чада. После замечаний отец начал оскорблять мать малыша и ее сестру, тетю, которая стала свидетельницей безобразной сцены. В судебном порядке было установлено, что отец может общаться со своим сыном только в присутствии матери.

Не нужно считать, что судебное решение после развода выдается раз и навсегда. Если обстоятельства стали другими, многое может измениться. Отец или мать ребенка вправе подать новый иск, который будет даже противоположным.

Родители, готовые к примирению, могут самостоятельно решить все свои проблемные вопросы и избежать нежелательных судебных разбирательств.

Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене. Истец попросил суд обязать ответчицу "не чинить препятствия" ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения. Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах "порядок осуществления родительских прав" сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка. А выглядел этот график так:

" С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно". В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.

В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и. согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала. Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года. Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью. Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой.

Верховный суд на это решение ответил — они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя. И вот почему. Есть Конвенция о правах ребенка. В России она вступила в силу в 1990 году. Там сказано следующее — родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка — предмет их основной заботы. В нашем Семейном кодексе сказано — родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей. В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю. Из этого ВС делает вывод — при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия "общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях".

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны "психотравмирующие ситуации". Районный суд в своем решении написал — предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, — непонятно. Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести. Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила — это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

Есть 57 статья Семейного кодекса. Там сказано — ребенок при решении подобных вопросов вправе выражать свое мнение. А когда ему исполнится 10 лет, то учет его мнения становится обязательным. И это положение закона районный суд не учел, расписав общение мальчика с родителем и когда ему исполнится десять лет и когда будет старше. Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей. Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам ребенка, районный суд не услышал и не проверил.

"При вынесении решения был нарушен и принцип исполнимости судебного акта" — сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. И оно будет пересмотрено с учетом того, что сказал Верховный суд.