Нащупав деньги покупатель тотчас же заплатил требуемую сумму, явно превысившую обычную стоимость хламиды. Получив требуемую сумму студент, не выпуская хламиду из рук, вытряхнул из нее монету, после чего отдал его старьевщику. Мтарьевщик возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. В свою очередь студент выдвинул следующую эксцепцию: во-первых, солид, как и другая монета не продаётся, во-вторых, деньги ни в коем смысле не являются принадлежностью одежды, а поэтому применительно к данному случаю, невозможен ни иск об обмане, ни иск о возмещении ущерба. Будучи студентом-правоведом, студент даже составил формулу эксцепции. Составьте и вы такую формулу. Составьте форму иска предварительно решив: 1) о чем должен быть этот иск? 2) может ли старьевщик настаивать на возмещении убытка, и если да, то как он должен исчисляться? 3) следует ли потребовать возмещения разницы межлу днйствительной стоимостью вещи и уплаченной за неё ценой или же разницы между действительной стоимости имущества, ставшего предметом купли-продажи, и той суммой, которую он за неё заплатил, или же может быть ущерб должен быть оценен в один золотой солид? 4) согласны ли вы с решением претора или можете предложить какое-либо инное решение этой задачи.
Список используемой литературы…………………………………………….…9
Сильный ветер сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседский двор, где ею была убита овца.
А) возможен ли иск к хозяину черепицы?
Б) если возможен, то какой – вещный или персональный?
г) каким образом будет исчислена его сумма?
Составьте формулу иска, выделив его части (самое главное выделив интенцию и кондемнацию).
а) Иск к хозяину черепицы возможен, т. к. иск есть право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование, возместить убытки в силу уничтожения вещи (овцы). 1
Б) Вещный иск, потому что направлен на признание права в отношении определенной вещи. Ответчиком по такому иску будет лицо, нарушившее право истца (хозяин черепицы).
В) Иск собственника об истребовании возместить убытки в следствии уничтожения вещи (овцы), к лицу, которое ее уничтожило (хозяину черепицы).
Г) Исчисление суммы иска: «Возместить ущерб в полном объеме, выплатить ответчиком истцу сумму стоимости овцы в полном объеме». Сумму иска определяется в зависимости от цены овцы, но цена обязательно должна быть выражена в денежном эквиваленте, так как особенностью римского процесса был денежный характер присуждения.
Формула иска будет выглядеть следующим образом:
Демонстрация. На соседский двор Авла Агерия, после сильного ветра, сорвавшего с крыши Нумерия Нигедия черепицу и увлекшему ее где ею была убита овца Авла Агерия.
Интенция. Возместить Авлом Агерием стоимость убитой овцы Нумерию Негедию.
Кондемнация. Присуди судья уплатить Авлу Агерию Нумерием Негидием тысячу сестерций. Если долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай. 1
«Институции» Гая (39 – 43).
Некий студент предложил старьевщику хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Покупатель, нащупав деньги, тотчас заплатил затребованную студентом сумму, явно превысившую нормальную цену.
Получив деньги, студент, не выпуская из рук хламиды, вытряхнул солид, после отдал ее старьевщику. Тот возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. Стоя перед претором, студент выдвинул следующую эксцепцию:
— солид, как всякая монета, не продается;
— деньги по своей природе не могут служить принадлежностью одежды и потому не могут быть предметом ни иска об ущербе (применительно к данному случаю), ни тем более иска об обмане.
а) согласны ли Вы с аргументацией ответчика?
б) может ли истец настаивать на возмещении убытка, возникшего из-за разницы между действительной стоимостью и уплаченной за нее ценой? Или на выплате ему разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него заплатил?
в) может ли идти речь об обмане (dolus), то есть о хитрости, имевшей целью обойти, уловить, обмануть другого, как это формулирует юрист Лабеон? А значит, о «о пороке соглашения»?
г) если Вы согласны дать старьевщику иск, сделайте попытку составить его формулу с тем, чтобы она заключала в себе интенцию, экцепцию, кондемнацию.
д) какую из экцепций Вы изберете?
Помните, что по словам Ульпиана (D. 44. 1. 1), «в эксцепции ответчик является истцом».
а) Не согласен я с аргументацией ответчика по второму пункту (деньги по своей природе не могут служить принадлежностью одежды и поэтому не могут быть предметом ни иска об ущербе (применительно к данному случаю), ни тем более иска об обмане) так как при исках на определенную денежную сумму долга истец мог немедленно приступать к исполнению (производство in iuri), это значит, что деньги могут быть предметом иска об ущербе, что касается могут ли быть деньги предметом иска об обмане, то действительно могут (информирующий иск action doli, направленного на простое возмещение причиненного обманом вреда). 1
Напрашивается следующий вывод о том, что деньги могут быть предметом иска об ущербе, и предметом иска об обмане.
б) На возмещении разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за его заплатил, истец может настаивать, так как возмещение убытков сводится к возмещению действительной стоимости вещи – vera rei aesmatio, iustum pretium. Сделка между продавцом студентом и покупателем старьевщиком не предусматривала договорных обязательств, а значит не может расцениваться как возмещение убытка, возникшего из-за разницы между действительной стоимостью вещи и уплаченной за нее ценой между тем предположительным состоянием имущества старьевщика, какое было бы, если бы договорное обязательство исполнено было студентом и тем действительным имущественным положением, которое создалось вследствие неисполнения обязательства.
Истец может настаивать на выплате ему разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него платил.
в) Об обмане (dolus) – обмане, мошенничестве, т.е. о хитрости, имевшей целью обойти, уловить, обмануть другого, речь может идти. «Порок соглашения» имеет место быть, так как продавец знал о наличии порока и скрыл его. Если продавая вещь, продавец знал о пороке и не предупредил, то он должен возместить покупателю убыток (Cicero, De office. 3. 86.).
Интенция – обязанность студента в возмещении старьевщику разницу между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него заплатил.
Экцепция – солид, как всякая монета, не продается; и потому не может быть предметом ни иска об ущербе, ни тем более иска об обмане.
д) Я выберу прекратительную, постоянная экцепцию, которая имеет силу навсегда и не может быть избегнута, т.к. сделка заключена посредством обмана). Эта экцепция подходит к формуле иска по данному спору.
Содержание правоотношения между наследником и легатарием
Легат (завещательный отказ) – распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и составлялось в предоставлении определенному лицу какого-либо права или иной выгоды за счет наследственного имущества. Легатарий — преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства; получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя.
Легат можно будет оставить только в завещании. Одни легаты устанавливали непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя. Другой легат устанавливал, что наследник обязан передать то-то тому-то. В практике нередко встречались случаи, когда легаты составлялись без соблюдения форм завещания, а распоряжением на случай смерти, не содержит в себе назначение наследника. С назначением наследника в завещании могут содержаться отказы: распоряжения о выдаче наследником известных сумм или вещей определенным лицам, о выполнении наследником определенных действий в пользу третьих лиц.
Создавалось сингулярное преемство, т.е. преемство в отдельных правах наследодателя без возложения на преемника каких бы то ни было обязанностей. Отказ действителен, только если наследственные долги покрытию древнейшей формой отказов были так называемые легаты. В старом цивильном праве легаты были подчинены целому ряду формальностей: они могли быть установлены только в завещании; исполнение их возлагалось на назначенного в завещании наследника. Легат должен был быть установлен в одно из определенных четырех форм, каждая из которых создавала особое правовое положение легатария. 1
На основании текста завещания, составленного от имени римского гражданина Луция (по заданию к теме 14) ответы на вопросы:
а) Какие права имеют сыновья Луция Гай и Сервий, а также его внук Корнелий?
б) Кто и какие требования вправе предъявить двоюродному дяде Луция, который после смерти последнего завладел всем наследственным имуществом, ссылаясь на то, что он – старший из родственников умершего?
в) В каком порядке могут быть разрешены эти требования?
а) Сыновья Луция Гай и Сервий, а также его внук Корнелий имеют равные права, на имущество умершего, но по степени родства преобладающие права имеют сыновья Гай и Сервий. Так как в тех случаях, когда внуки наследовали вместе с детьми, они все вместе получали долю, которую получил бы их умерший родитель и делили ее поровну между собой
б) Предъявить требование к двоюродному дяде Луция сыновья Луция Гай и Сервий, вправе так как они имеют преобладающие права на имущество отца и вправе требовать возврата его имущества от двоюродного дяди. Наследование по завещанию, а в завещании дяди Луция как наследника не было, то все действия дяди неправомерны. 1
в) Сыновья Луция Гай и Сервий вправе обратиться к претору требованием возвратить их имущество от двоюродного дяди Луция, который после смерти последнего завладел всем наследственным имуществом Требования могут быть разрешены в порядке обращения к претору с интердиктом, который после суммарного рассмотрения их претензий, считал вероятными наследниками по цивильному праву, также для защиты своих прав цивильному наследнику давался особый иск – иск об истребовании всей наследственной массы целиком. 2
Список используемой литературы
1. Гай. Институции. Книга четвертая.
2. Дигесты. Книг вторая и третья. Книга одиннадцатая, титулы 1 – 2. Книга двадцать вторая, титулы 3 – 6.
3. Дождев Д. В. Римское частное право. – М., 1996 г.
4. Новицкий И.Б. Римское право. – М.,1996 г.
5. Покровский И. А. История римского права. – СПб., 1998 г.
1 Дигесты. Книг вторая и третья. Книга одиннадцатая, титулы 1 – 2. Книга двадцать вторая, титулы 3 – 6.
1 Гай. Институции. Книга четвертая.
1 Дигесты. Книг вторая и третья. Книга одиннадцатая, титулы 1 – 2. Книга двадцать вторая, титулы 3 – 6.
1 Дигесты. Книг вторая и третья. Книга одиннадцатая, титулы 1 – 2. Книга двадцать вторая, титулы 3 – 6.
1 Покровский И. А. История римского права. – СПб., 1998 г. С. 471 – 477.
1 Новицкий И.Б. Римское право. – М.,1996 г. С. 181 – 193.
2 Дождев Д. В. Римское частное право. – М., 1996 г. С. 531 — 547.
Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.
Решения задач по гражданскому, уголовному,
семейному, трудовому и другим отраслям права.
Решения задач по Римскому частному праву.
Римское право не слишком легко в своем понимании, особенно с позиции современности, поэтому я посвящаю ему целый раздел на сайте. Назовем его "кружок по Римскому праву". На этой странице я буду размещать решенные задачи по Римскому частному праву, при этом решения содержат возможность комментирования, поэтому Вы можете смело оставлять свои мнения относительно правильности увиденного. На форуме сайта я создал специальный раздел о Римском праве, поэтому если хотите что-то обсудить или Вам нужно решить какие-нибудь задачи — пишите туда!
Задача 1.
Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседский двор, где ею была убита овца. А) возможен ли иск к хозяину черепицы? Б) если возможен, то какой — вещный или персональный? В) о чем иск? г) каким образом будет исчислена его сумма? Составьте формулу иска, выделив его части (самое главное выделив интенцию и кондемнацию).
Задача 2.
Некий студент предложил старьевщику хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Покупатель, нащупав деньги, тотчас заплатил затребованную студентом сумму, явно превысившую нормальную цену. Получив деньги, студент, не выпуская из рук хламиды, вытряхнул солид, после отдал ее старьевщику. Тот возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. Стоя перед претором, студент выдвинул следующую эксцепцию: — солид, как всякая монета, не продается; — деньги по своей природе не могут служить принадлежностью одежды и потому не могут быть предметом ни иска об ущербе (применительно к данному случаю), ни тем более иска об обмане. а) согласны ли Вы с аргументацией ответчика? б) может ли истец настаивать на возмещении убытка, возникшего из-за разницы между действительной стоимостью и уплаченной за нее ценой? Или на выплате ему разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него заплатил? — может ли идти речь об обмане (dolus), то есть о хитрости, имевшей целью обойти, уловить, обмануть другого, как это формулирует юрист Лабеон? А значит, о "о пороке соглашения"? — если Вы согласны дать старьевщику иск, сделайте попытку составить его формулу с тем, чтобы она заключала в себе интенцию, экцепцию, кондемнацию. — какую из экцепций Вы изберете? Помните, что по словам Ульпиана (D. 44. 1. 1), "в эксцепции ответчик является истцом".
Задача 3.
В чем наиболее существенное отличие физического лица от юридического, и что их сближало?
Задача 4.
Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства, обратилась за помощью к банкиру – трапезиту, но не смогла вернуть заем в установленный срок. Мог ли трапезит обратить взыскание на имущество отдельных членов коллегии?
Задача 5.
Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества семьи на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец ответил отказом, ссылаясь на то, что дети, находясь в его власти, являются объектами права, но не субъектами его, что их положение определяется только одним: обязанности — да, права – нет. Так ли это?
Задача 6.
У римского гражданина Тиверия было три внука. Один родился от сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эманципированного сына. Третий был рожден дочерью, состоявшей в «правильном браке». Какой из внуков находится под властью деда?
Задача 7.
Пленение патерфамилиас делало его сына полновластным, но с возвращением отца из плена все возвращалось к прежнему правовому состоянию. Если же отец умрет в плену и это станет известным, с какого момента сын будет считаться полновластным (это может иметь важное значение для заключенных им сделок и пр.) – с момента пленения отца или с момента его смерти в плену? Как вернее определить ситуацию, порожденную пленением восходящего, — как утрату его полновластия в семье или ее приостановления?
Задача 8.
Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было насильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.?
Задача 9.
Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда. Станет ли секвестор владельцем драгоценности? Держателем? Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или попытается захватить ее силой? Вправе ли секвестор требовать себе владельческой защиты?
Задача 10.
Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности?
Задача 11.
Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушения, ограждения)? Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности (при эксцепции владельца)?
Задача 12.
Скульптору некто заказал портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использовал мрамор первого заказчика. Тот, увидев результат, согласился принять и оплатить скульптуру императора. Скульптор возражал, упирая на то, что собственником изделия должно считать мастера, «вдохнувшего в безжизненный камень душу». Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит «грубая материя». Как решали этот спор римские юристы? Что думаете об этом вы? Существенно для решения спора то, что материалом, переданным скульптором, мог быть не мрамор, а медь, золото, серебро? Как решался данный вопрос в праве Юстиниана?
Задача 13.
Когда вещь становится бесхозной и может быть правомерно присвоена всяким желающим?
Задача 14.
Заплатив задаток, римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Через полгода, еще не расплатившись с ювелиром, сенатор вернул ему брошь с тем, чтобы поменять драгоценный камень. Ювелир выполнил задание, но выдать брошь заказчику отказался, требуя уплаты всей условленной платы. Рассматривавший дело суд обязал ювелира вернуть брошь заказчику при условии уплаты стоимости второго заказа. Верно ли это решение? Чем его можно обосновать? Что остается делать ювелиру?
Задача 15.
Контрагент, потерявший интерес в договоре, делает все, чтобы условие, оговоренное договором, не наступило. Справедливо ли считать, как только это выяснится, что условие уже наступило (в должный срок).
Задача 16.
Может ли случиться, что исполнение законно, но противоречит добрым нравам? Как должен поступить мудрый судья?
Задача 17.
Среди сотни выставленных для продажи рабов покупатель выбрал того, кто выделялся своей интеллигентностью, — грека-учителя, захваченного пиратами на берегу моря. Продавец сообщил, что он не может указать ни на достоинства раба, ни на его недостатки, ибо купил и то через уполномоченного всю партию сразу, как она была выставлена на международном невольничьем рынке. Покупатель, осмотрев раба и поговорив с ним, нашел, что он ему подходит. Раба приставили в качестве учителя к детям хозяина, и он жил в его семье, как вдруг на третьем месяце после покупке упал и забился в эпилептическом припадке. Вопросы: а) это явный или скрытый недостаток вещи; б) есть ли возможность заявить иск о возврате уплаченного и о расторжении сделки; в) может ли покупатель требовать возврата части уплаченного и оставить раба в своей собственности.
Задача 18.
По смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стали претендовать дальний родственник умершего и его эманципированный сын. Кому отдаст предпочтение претор?
Задача 19.
Наследодатель и наследник в равной степени были отягощены долгами в пользу кредиторов. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои претензии только после того, как будет выплачена задолженность кредиторам наследодателя. Последние, не получив своего, стали требовать возмещения из собственного имущества наследника. Это законное требование. Что же остается кредиторам самого наследника?
Задача 20.
Некто отказал часть своего наследственного имущества казне (фиску) на сооружение общественных зданий, часть- погребальной коллегии и часть финансовой корпорации, к которой принадлежал. Какая из названных организаций не может быть отказополучателем?