Недостроенное здание научно исследовательского института было передано

Тема 17. Право общей собственности.

Задача 1.

На общем собрании собственников помещений 60-квартирного дома было принято решение о переоборудовании чердака в благоустроенные мансарды, некоторые из которых было предложено соединить с квартирами, расположенными на последнем этаже, с целью создания двухуровневых комфортных жилых помещений. За данное решение проголосовали собственники 58 квартир, а против — домовладелец Провоторова; 87-летняя Сластина — собственница квартиры № 27 в общем собрании домовладельцев не участвовала, поскольку уже в течение трех месяцев находилась в больнице.
Домовладелец Гончарук, созвавший общее собрание собственников помещений, предложил его участникам подписать протокол о принятии решения о реконструкции многоквартирного дома. Провоторова сделать это отказалась, поскольку, по ее мнению, решение по данному вопросу не может считаться принятым. Переоборудование чердака, составляющего общее имущество многоквартирного дома, в мансарды предполагает уменьшение площади общего имущества, т. е., по сути, его уничтожение в результате реконструкции. Таким образом, общее собрание домовладельцев, полагает Провоторова, неправомерно осуществило распоряжение общим имуществом. Согласно ст. 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Гончарук возразил, что решение принято в точном соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса, согласно которой решения о реконструкции многоквартирного дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кто прав в данном споре? Могут ли жильцы дома предъявить к Провоторовой иск об обязании не чинить препятствий в реконструкции чердака? Изменилось ли бы решение, если Провоторова поддержала предложение о реконструкции чердака?

Задача 2.

После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи доли, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

Задача 3.

В коммунальной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, проживали три нанимателя, два из которых, Животкова и Плюснин, комнаты приватизировали. После приватизации комнаты Плюснин пожелал продать ее и подыскал для этого покупателя. Собственник Животкова потребовала, чтобы комната была продана ей, поскольку она имеет преимущественное право покупки данной комнаты. Плюснин заявил, что комната находится исключительно в его собственности, а значит, правило ст. 250 ГК о преимущественном праве покупки в данном случае не действует. Тот факт, что в общей собственности собственников комнат находятся места общего пользования, юридического значения не имеет, поскольку доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире является по отношению к комнате ее принадлежностью и всегда следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Решите дела. Можно ли рассматривать долю вправе собственности на общее имущества в коммунальной квартире в качестве принадлежности? Каким образом надлежит действовать Плюснину в случае, если государство также заявит о своем намерении воспользоваться преимущественным правом покупки?

Задача 4.

Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом.
По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей — двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем пользовании. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. Вместе с тем от приобретения части дома, которой пользовался Андрей, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат с семьей ему вполне достаточно. Андрей сообщил Петру, что после его отказа от преимущественного права покупки он не видит юридический препятствий для продажи части дома найденному им покупателю. Однако нотариус, к которому обратились Андрей и покупатель, отказался удостоверить договор купли-продажи.

Правильно ли поступил нотариус?

Задача 5.

В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтьева предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.

При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.

Задача 6.

Недостроенное здание научно-исследовательского института было передано ООО «Взморье» для реконструкции под бизнес-центр площадью 10 тыс. кв.м. Согласно условиям инвестиционного договора бизнес-центр поступил в долевую собственность ООО «Взморье» и города, где 998/1000 долей в праве собственности принадлежало ООО «Взморье», а 2/1000 — городу.

Поскольку выделить в натуре долю города не представлялось технически возможным, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Взморье» вправе владеть и пользоваться всем зданием, но обязано уплачивать городу ежемесячную плату за пользование площадью, приходящейся на принадлежащую городу 2/1000 (20 кв. м) доли в праве собственности. Указанная плата была рассчитана городом, исходя из утвержденных ставок арендной платы за городское имущество.
Прокуратура предъявила в арбитражный суд иск о признании данной сделки недействительной, поскольку, по ее мнению, указанное соглашение является договором аренды доли в праве собственности. Между тем в соответствии со ст. 607 ГК доля в праве собственности предметом аренды быть не может.

Читайте также:  Возражение на проект межевания земельного участка образец

Задача 7.

Кондрашову был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Кондрашова, принимали участие его жена, совершеннолетний сын, имеющий самостоятельный заработок, а также друг Кондрашова бизнесмен Ломовицкий, который помог Кондрашову деньгами (3000 долларов США), а также подыскал строителей, с которыми Кондрашов заключил договор подряда. По окончании строительства в качестве собственника был зарегистрирован Кондрашов.

Спустя два года брак между супругами Кондрашовыми был расторгнут, после чего возник судебной спор о разделе имущества. Кондрашова настаивала на том, чтобы дом был разделен только между ней и ее бывшим мужем. В дело с самостоятельными требованиями вступили сын Кондрашова и Ломовицкий, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами. При этом Ломовицкий заявил, что помогал Кондрашовым, рассчитывая на проживание в их доме в летний период. Кондрашовы посчитали требования своего сына и Ломовицкого необоснованными.

Задача 8.

Супруги Мягковы организовали крестьянское (фермерское) хозяйство. На момент его создания сыну Мягковых, Василию, который с детства мечтал посвятить себя сельскохозяйственному труду и помогать родителям, едва исполнилось 15 лет. Окончив школу, Василий, наконец, вступил в члены хозяйства родителей, но через полгода его призвали в армию. После армии Василий уехал в город, где оказался в дурной компании. Оказавшись в долгах, Василий решил выйти из членов хозяйства, потребовав от родителей денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на имущество хозяйства. Родители отказались удовлетворить требование сына, поскольку тот, по их мнению, не имеет каких-либо прав в отношении имущества хозяйства, которое было приобретено за их счет.

Задача 9.

Руководитель одной из коммерческих фирм, Кирсанов, приобрел трехкомнатную квартиру в одном из престижных районов Петербурга. Спустя два года он вступил в брак с Обуховой, от которой у него родился ребенок. Через пять лет отношения между супругами разладились, и они решили разъехаться. Кирсанов продал трехкомнатную квартиру, а на вырученные деньги приобрел двухкомнатную, которую подарил жене, и однокомнатную, в которой остался проживать сам.

Спустя год жена подала на развод и потребовала раздела однокомнатной квартиры мужа. Кирсанов возражал, поскольку, по его мнению, данная квартира не находится в совместной собственности, так как приобретена на деньги, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры, которая была куплена до его вступления в брак.

Задача 10.

При вступлении в брак супруги заключили договор, по которому приобретенное каждым из них в период брака имущество должно относиться к их раздельной собственности.

Во время совместной жизни муж успешно занимался бизнесом и за счет полученных доходов приобрел ценное имущество — дачу, машины, антиквариат. Жена посвятила себя ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.
После нескольких лет совместной жизни брак распался. Расторгнув брак, супруги разъехались, причем двое малолетних детей остались с матерью. При разделе имущества жена, помня об условиях брачного договора, взяла с собой лишь самое необходимое — одежду, хозяйственную утварь, запасы продуктов. Спустя три года после расторжения брака жена по совету адвоката поставила перед бывшим мужем вопрос о разделе остального имущества. Он ответил отказом, мотивировав тем, что в период брака содержал жену и детей, что по условиям договора все имущество, выходящее за пределы необходимого для обеспечения семьи, принадлежит ему, что, наконец, раздел имущества уже произведен и жена пропустила срок для предъявления к нему каких-либо требований. В настоящее время у него новая семья, и он должен думать, как ее обеспечить.

Задание 5.

Назовите основания приобретения права государственной и муниципальной собственности.

ТЕМА 13. ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Задачи

Задача 1.

В жилом четырёхкомнатном доме, принадлежащем на праве общей собственности Скворцову П.П. (3/4 доли) и Градову О.М. (1/4 доли), согласно письменному соглашению между ними, Скворцов пользовался тремя комнатами, а Градов – одной. С согласия Скворцова и по разрешению районной администрации в соответствии с надлежаще утвержденным проектом Градов возвел за свой счет деревянную надстройку над их кирпичным домом, в которой имелись 4 комнаты. Стоимость ее составила 3/4 стоимости кирпичной части дома. До начала строительства сособственники договорились о том, что Градов будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату, которой он пользовался ранее, оборудуют для общего пользования. При пожаре, возникшем из-за короткого замыкания в электрической проводке, надстройка сгорела. За счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный кирпичный дом. Исходя из этого, Скворцов предложил восстановить прежний порядок пользования домом. Градов считал, что в его пользование должны быть переданы две комнаты, поскольку размер потраченного на восстановление дома страхового возмещения зависел от стоимости сгоревшей надстройки.

1. Правомерны ли требования Градова?

2. Оцените правовые позиции сторон, исходя из положений действующего законодательства.

Задача 2.

Недостроенное здание научно-исследовательского института было передано ООО «Парус» для реконструкции под бизнес-центр площадью 10 тыс. кв. м. Согласно условиям инвестиционного договора бизнес-центр поступил в долевую собственность ООО «Парус» и города N-ска, где 997/1000 долей в праве собственности принадлежало ООО «Парус», а 3/1000 – городу. Поскольку выделить в натуре долю города не представлялось технически возможным, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Парус» вправе владеть и пользоваться всем зданием, но обязано уплачивать городу ежемесячную плату за пользование площадью, приходящейся на принадлежащие городу 3/1000 (30 кв.м.) доли в праве собственности. Указанная плата была рассчитана городом, исходя из утвержденных ставок арендной платы за городское имущество. Прокуратура предъявила в арбитражный суд иск о признании данной сделки недействительной, поскольку рассматривала данное соглашение как договор аренды доли в праве собственности. Однако в соответствии со ст. 607 ГК РФ доля в праве собственности не может быть предметом аренды.

Читайте также:  Начисление пособия на погребение проводки

1. Правомерна ли позиция прокуратуры по данному делу?

2. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача 3.

Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Нефедовой М.М. (24/200 доли), Сергеевой О.П. (108/200 доли) и Морозову С.К. (68/200 доли). В доме постоянно проживала одна Сергеева, Нефедова и Морозов жили в Москве. Морозов по договору, оформленному в установленном порядке, продал Сергеевой свою долю в праве общей собственности на дом. Нефедова обратилась в суд с иском к Морозову и Сергеевой о признании заключенного между ними договора недействительным и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по этому договору. В обоснование иска Нефедова указала, что Сергеева пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, то есть ее доля в праве общей долевой собственности на дом фактически выделена. Другая часть дома между Нефедовой и Морозовым не разделена, что затрудняет пользование площадью, приходящейся на принадлежащие ей 24/200 доли в праве собственности. Поэтому Нефедова считает, что имеет преимущественное право на покупку части дома Морозова.

1. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

2. Обоснуйте позицию того из участников спора, которая на Ваш взгляд соответствует гражданскому законодательству.

Задача 4.

Кусков М.В. предъявил иск своей бывшей супруге Смирновой З.С. о разделе имущества, совместно нажитого ими во время брака. В своем исковом заявлении он потребовал, чтобы ему присудили половину всего имущества и одновременно оставили весь открытый на его имя денежный вклад в коммерческом банке «Газпромбанк» в сумме 370 000 руб., так как его бывшая супруга за восемь лет жизни в браке нигде не работала, а занималась домашним хозяйством. Детей у них нет. В свою очередь Смирнова предъявила иск о признании за ней права на пай в ЖСК, в квартире которого она проживала вместе с Кусковым. Пай был оформлен на его имя и три года назад полностью оплачен, однако оплата этого пая осуществлена за счет средств, полученных от продажи отремонтированного дома в деревне, который Смирнова унаследовала от бабушки. Она также потребовала исключить из описи имущества, подлежащего разделу, ее норковую шубу, подаренную родителями и золотые украшения, подаренные бывшим мужем за все время их совместного проживания.

1. Оцените правовые позиции сторон.

2. Как на Ваш взгляд следует разделить нажитое во время брака имущество между бывшими супругами?

Задача 5.

Членами крестьянского хозяйства в Тверской области являлись А. Гусев (глава хозяйства), его жена и трое их взрослых сыновей – Борис, Владимир и Леонид. Хозяйство имело животноводческую ферму и участок земли, на котором в основном выращивались кормовые культуры для скота. По окончании зоотехнического факультета сельскохозяйственной академии Борис женился на Петровой.

Спустя год он решил создать совместно с женой и ее родителями самостоятельное хозяйство. В связи с этим Б. Гусев потребовал раздела имущества хозяйства. Он считал, что имеет право на 1/6 часть, а Петрова, учитывая непродолжительность ее членства в хозяйстве, — на 1/12 часть имущества. В счет причитающейся ему и его жене части имущества Б. Гусев просил передать в собственность 1/5 часть поголовья скота и один из двух тракторов, поскольку в хозяйстве остается другая техника (молоковоз, грузовая автомашина, две сенокосилки и др.). Остальную часть своей доли Б. Гусев согласен получить деньгами. А. Гусев и его жена согласились с предложением Бориса. Но Владимир и Леонид возражали против этого и настаивали на выделе доли Б. Гусева в имуществе хозяйства только в денежной форме. Также, с учетом незначительности участия Петровой в хозяйстве своим личным трудом и средствами, они определяли ее долю в размере 1/24.

Предложите свой вариант разрешения спора, основываясь на положениях действующего законодательства.

Задания

Задание 1.

Проведите сравнительный анализ права общей долевой собственности и права общей совместной собственности по следующим критериям: основания возникновения, порядок владения и пользования имуществом, порядок распоряжения имуществом, обращение взыскания на имущество, раздел имущества. Результаты анализа оформите в виде таблицы.

Задание 2.

Исходя из содержания задачи № 1, составьте проект договора между Скворцовым и Градовым об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом, в связи с возведением Градовым надстройки.

Задание 3.

На основании материалов, изложенных в задаче № 3, подготовьте вариант решения суда, содержащий основанные на нормах гражданского законодательства выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска Нефедовой к Морозову и Сергеевой.

Читайте также:  Запрет на выращивание картофеля на даче

Задание 4.

Исходя из содержания задачи № 4, составьте встречное исковое заявление Смирновой о разделе имущества, совместно нажитого во время брака с Кусковым, включая перечень прилагаемых к заявлению документов.

Задание 5.

На основании материалов, изложенных в задаче № 5, подготовьте проект соглашения о выделе доли Б. Гусева и его жены Петровой в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства.

ТЕМА 14. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА.

Задачи

Задача 1.

Государственное унитарное предприятие «Центрсвязь» выразило желание выступить соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Комсервис», при этом предприятие предоставляет необходимое электронное оборудование на сумму 200 000 рублей. Кроме этого оно обязуется предоставить в аренду указанному хозяйственному обществу помещения для хранения оборудования.

1. Имеет ли право предприятие быть учредителем данного ООО?

2. Каковы условия и порядок реализации права участия унитарного предприятия в коммерческой организации?

Задача 2.

15 января 2005 года гражданка Прохорова М.А. заключила договор с ломбардом «Феникс» о предоставлении ей 25000 рублей сроком на 2 месяца. В качестве залога она предоставила ломбарду старинную золотую брошь с драгоценными камнями. 1 апреля 2005 года Прохорова потребовала у ломбарда вернуть ее ювелирное украшение, так как теперь она располагает денежными средствами и может внести всю сумму с процентами. Что же касается броши – то её Прохорова продала своей соседке Петровой А.А., получив от последней аванс, в связи с чем Прохорова намерена исполнить договор купли-продажи и передать полученную в ломбарде брошь Петровой. Администрации ломбарда Прохорова показала выписку из истории болезни и справку из городской больницы о временной нетрудоспособности, вызванной тяжелым воспалением легких.

1. Относится ли залог к разновидности вещных прав?

2. Что представляет собой право следования? Характерно ли данное право для залога? Обоснуйте свою правовую позицию опираясь на условие задачи.

Задача 3.

Гражданин Беломытцев С.С. обратился в суд с иском к гражданке Богатовой М.М., требуя установление сервитута на право пользования участком земли, площадью 5 квадратных метров, являющимся частью земли, принадлежащей гражданке Богатовой. Дачные участки этих граждан прилегают друг к другу. На данном участке земли он собирается соорудить колодец, который может быть использован в качестве источника пресной воды при отключении водопровода. Кроме этого, он утверждает, что по заключению экспертов это место является оптимальным с точки зрения чистоты и качества подземных вод. При этом Беломытцев настаивает, чтобы пользоваться этим колодцем могли все владельцы близлежащих земельных участков. Богатова отказала в установлении сервитута, мотивируя это тем, что в колодце она не нуждается и в 1000 метрах от участка Беломытцева находится пруд.

1. Какие виды сервитутов известны современному российскому законодательству?

2. Имеются ли основания для удовлетворения судом требования Беломытцева?

Задача 4.

Руководитель Муниципального унитарного предприятия «Хозпродукт» ввиду нехватки средств на закупку сырья, заключил договор с банком «Лимит», согласно которому унитарное предприятие получает кредит в размере 240 000 рублей. Собственник имущества предприятия о заключении такой сделки никаких сведений не имел. Полученные средства были распределены руководителем предприятия на выплаты работникам нескольких цехов, а остальная сумма использовалась на закупку сырья.

1. Какие действия вправе предпринять собственник Муниципального унитарного предприятия в сложившейся ситуации?

2. Каким образом должны осуществляться заимствования унитарным предприятием?

Задача 5.

Государственное унитарное предприятие «Тверьтранс» заключило с производственным кооперативом «Ремсервис» договор аренды помещений, которые временно не используются предприятием, сроком на 2 года. Общая сумма арендной платы составила более 600 000 рублей. Средства, вырученные от аренды, руководитель предприятия предполагал использовать для ремонта производственных помещений.

1. Имеются ли в данном случае признаки «крупной сделки»?

2. Требуется ли для заключения договора аренды разрешение государственного органа?

3. Каков порядок использования средств от коммерческой деятельности унитарных предприятий?

Задания

Задание 1.

Составьте проект договора об установлении частного водного сервитута (с целью водопоя и прогона скота).

Задание 2.

Сравните объем правомочий по распоряжению движимым и недвижимым имуществом казенного предприятия и государственного муниципального унитарного предприятия (в виде сравнительной таблицы).

Задание 3.

Дайте сравнительную характеристику залоговому праву и праву пожизненно наследуемого владения по следующим критериям: основания возникновения, объекты этих прав, содержание указанных прав, назначение.

Задание 4.

Составьте перечень признаков, характеризующих право хозяйственного требования и оперативного управления.

Задание 5.

Составьте таблицу видов ограниченных вещных прав, выделяя различные основания для их классификации.

Недостроенное здание научно-исследовательского института было передано ООО «Взморье» для реконструкции под бизнес-центр площадью 10 тыс. кв.м. Согласно условиям инвестиционного договора бизнес-центр поступил в долевую собственность ООО «Взморье» и города, где 998/1000 долей в праве собственности принадлежало ООО «Взморье», а 2/1000 — городу.

Поскольку выделить в натуре долю города не представлялось технически возможным, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Взморье» вправе владеть и пользоваться всем зданием, но обязано уплачивать городу ежемесячную плату за пользование площадью, приходящейся на принадлежащую городу 2/1000 (20 кв. м) доли в праве собственности. Указанная плата была рассчитана городом, исходя из утвержденных ставок арендной платы за городское имущество.

Прокуратура предъявила в арбитражный суд иск о признании данной сделки недействительной, поскольку, по ее мнению, указанное соглашение является договором аренды доли в праве собственности. Между тем в соответствии со ст. 607 ГК доля в праве собственности предметом аренды быть не может.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector