Верховный суд РФ посчитал необоснованной жалобу СК «МАКС» на решения двух судов, которые обязали компанию платить по договору страхования от несчастных случаев клиенту, получившему инвалидность в результате ишемического инсульта.
Это следует из определения ВС РФ. Это дело было включено Президиумом Верховного суда в обзор судебной практики №5 за 2017 г., опубликованный вчера.
8 апреля 2015 г. Александр Хлебников заключил договор страхования от несчастных случаев с компанией «МАКС» по программе «НС-классика» сроком на год. Среди страховых рисков было указано наступление инвалидности в результате несчастного случая. 10 июля 2015 г. застрахованному была установлена инвалидность I группы вследствие ишемического инсульта. После этого он обратился в компанию за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. Однако страховщик отказался платить, не считая произошедшее с Хлебниковым страховым случаем. По мнению компании, инвалидность мужчине была установлена в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, поэтому он не имел права на выплату.
Александр Хлебников подал на «МАКС» в Прикубанский районный суд г. Краснодара с требованием взыскать с компании 1 млн р. страховой выплаты и 300 тыс. р. в счет компенсации морального вреда. Суд удовлетворил его требования, однако страховщик подал апелляцию. Краснодарский краевой суд оставил без изменения решение первой инстанции. После этого «МАКС» подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
ВС РФ поддержал решение первых двух инстанций. Согласно определению суда, как в заявлении, так и в страховом полисе отсутствовало указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, а также то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. «Доказательств того, что Хлебникову разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено», – говорится в определении Верховного суда.
«МАКС» ссылалась на общие правила страхования от несчастных случаев и болезней, на основании которых был заключен договор с Хлебниковым. Однако ВС РФ посчитал перечень указанных в правилах несчастных случаев не исчерпывающим, а определение заболевания – уточняющим только период его выявления.
В результате жалоба страховщика была оставлена Верховным судом без удовлетворения, в решения первых двух инстанций – в силе.
У моего мужа кредит, в марте случился инсульт, является ли это страховым случаем?
Мы не видим договор страхования, поэтому не можем ответить Вам.
Посмотрите сам договор, что является страховым случаем и тогда будет понятно.
Здравствуйте, смотрите условия вашего договора страхования, что прописано там в качестве страхового случая. Без изучения договора страхования на ваш вопрос ответить нельзя.
Удачи вам и всего наилучшего
Добрый день! Что бы дать ответ на ваш вопрос необходимо прочитать договор страхования, от каких случае именно был застрахован супруг. Если было страхование жизни и здоровья, то можно предположить, что является.
Мужчина пытался доказать, что он имеет право на выплату страховки, потому что стал инвалидом первой группы из-за инсульта. В этом деле разобрался Верховный суд и включил его в пятый обзор практики за 2017 год.
Истец заключил с компанией договор страхования от несчастных случаев. В документе к страховым рискам было отнесено также наступление инвалидности от несчастного случая. Через некоторое время мужчина получил первую группу инвалидности и обратился к страховщику за возмещением, но получил отказ.
Страховая компания ответила, что инвалидность, наступившая в результате заболевания (у заявителя случился ишемический инсульт), а не несчастного случая не считается страховым случаем.
Мужчина счел свои права нарушенными и обратился в суд. Он попросил 1 млн руб. страховки и еще 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Суды встали на сторону истца и сочли его случай страховым. Гражданская коллегия Верховного суда также оставила это решение без изменения.
Верховный суд объясняет, что страховым риском признается событие, предусмотренное договором страхования. При этом событие должно быть одновременно вероятным и случайным.
Страховая компания обязана взять на себя информирование клиента о своих услугах, чтобы человек верно во всем разобрался. Суды при рассмотрении подобных дел всегда будут исходить из того, что потребитель не имеет специальных познаний о предложенных ему услугах. Также суд обязан принимать во внимание буквальное значение слов и выражений в договоре. В документе, который заявитель подписал со страховой компанией, нет отличий между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания.
Также есть общие правила страхования от несчастных случаев и болезней, в которых указано: несчастный случай – фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования.
Заболевание – заболевание, впервые выявленное в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное заранее и принятое страховщиком на страхование.
Таким образом, пишет ВС, определение заболевания уточняет только период его выявления.
Инсульт, вызванный внешними факторами, произошел внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, поэтому страховщик обязан был выплатить компенсацию.