Что служит основанием для вынесения частного определения

Согласно закону судебное разбирательство ведется строго в отношении конкретных лиц и только в рамках предъявленного им обвинения. Вместе с тем в поле зрения суда порой попадают факты, которые в обязательном порядке должны стать достоянием самого широкого круга общественности, потому что они стали причиной преступления, нарушили нормальный ход предварительного расследования или судебного разбирательства. Способом легализации такой информации является институт частного определения (постановления). Проанализируем, как работает этот институт в отношении судей.

Отсутствие механизма обжалования

В силу ч. 4 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее –УПК РФ), ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее –КАС РФ) частное определение (постановление) выносится в адрес:

–должностных лиц министерств и ведомств федерального уровня;

–органов государственной власти в субъектах РФ;

–руководителей органов местного самоуправления;

–дознавателей, следователей, их начальников и руководителей;

–судов (их председателей), отдельных судей.

Понятно, что частное определение (постановление) затрагивает права и интересы лиц, в отношении которых оно вынесено. Нередко частное определение (постановление) является основанием для увольнения соответствующих должностных лиц (прекращения полномочий судьи). Анализ частных определений (постановлений) позволяет сделать вывод о том, что иногда действительно серьезных оснований для их вынесения не было, поскольку факт выявленного нарушения, совершенного конкретным должностным лицом, уже был описан в «базовом» судебном решении. Частные определения (постановления), как и иные судебные решения, вообще могут быть незаконными, необоснованными и несправедливыми, что подтверждается практикой отмены определенного (пусть и незначительного) числа частных определений (постановлений).

В силу данного обстоятельства должностные лица, в отношении которых вынесено частное определение (постановление), должны иметь право на их обжалование. На первый взгляд, данное право закреплено в ст. 46 Конституции РФ, некоторых процессуальных нормах (ст. 19 УПК РФ, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 2 ст. 200 КАС РФ). Однако, если в новейшем КАС РФ право на обжалование частного определения (постановления) закреплено прямо и четко, а в ГПК РФ лишь смутно угадывается, то в УПК РФ о таком специальном праве (несмотря на его официальное признание в ст. 19 УПК РФ) вообще умалчивается (пробел в законе).

Наличие данного пробела в специальных нормах закона, определяющих право на обжалование частного определения (постановления), механизм принесения жалоб на частное определение (постановление), а также порядок рассмотрения частных жалоб, толкуется практиками (судьями вторых и третьих инстанций) как прямой запрет на обжалование частных определений (постановлений), каковые ими расцениваются как решение суда в последней инстанции.

Как видим, налицо явное противоречие между конституционным правом всех (без исключения) лиц, интересы которых затронуты судебным решением, на обжалование и фрагментарностью закрепления данного права в специальных нормах УПК РФ. Иными словами: право данных лиц на обжалование признано как в Конституции РФ, так и в отраслевом законодательстве, не хватает лишь регламента принесения таких жалоб.

Отсутствие механизма обжалования частных определений (постановлений) должностными лицами преодолевается применением норм ГПК РФ и УПК РФ по аналогии.

В уголовном судопроизводстве реальной свободой обжалования частных определений (постановлений) из перечня должностных лиц, в отношении которых те были вынесены, обладают лишь участвовавшие в деле конкретные прокуроры, а также все вышестоящие прокуроры, включая Генерального прокурора РФ.

Анализ судебной практики последних двух десятилетий позволяет сделать вывод о том, что постепенно признается право на обжалование частных определений (постановлений) всеми категориями должностных лиц, в адрес которых они были вынесены.

Сначала «явочным методом» сложилась практика обжалования частных определений (постановлений), вынесенных в отношении адвокатов, затем стала появляться (хотя и противоречивая) судебная практика рассмотрения частных определений (постановлений), вынесенных в адрес дознавателей, следователей, их начальников и руководителей.

В настоящее время возник вопрос о праве обжалования частных определений (постановлений), касающихся судей. Чтобы показать всю серьезность проблемы, приведем пример.

Человек-невидимка

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, выявив факт грубого нарушения норм ГПК РФ, которое было допущено некоторыми московскими судьями, не только вынесла в их адрес частное определение, но и направила его копию председателю СК России. Об обоснованности данного решения можно судить на основе анализа фабулы гражданского дела по иску Екатерины 1 .

Екатерина –собственник квартиры. 11?февраля 2015 года она заключила с М. договор коммерческого найма, по которому передала свою квартиру во временное владение и пользование семье М.

12 марта 2015 года нотариусом составлена и удостоверена доверенность от имени Екатерины на имя Х. для представления ее интересов при совершении регистрационных действий, а также для сбора документов, необходимых для продажи квартиры, сроком на три месяца. В этот же день при неустановленных обстоятельствах неустановленными лицами был подготовлен и кем-то неизвестным подписан договор купли-продажи данной квартиры, сторонами по которому указаны ее собственник Екатерина и некая Елена (как потом будет установлено, лицо вымышленное).

Как видим, в один и тот же день от имени Екатерины совершены два действия: законное и незаконное. Является ли это случайным совпадением, судить читателю. Ясно одно: документы, предъявленные нотариусу, оказались в распоряжении злоумышленников.

9 апреля 2015 года между Еленой и ООО был заключен договор купли-продажи упомянутой выше квартиры с использованием кредитных средств.

В материалах дела имеются документы, выполненные от имени Екатерины:

–расписка от 12.03.2015 о том, что ею от Елены получены 7 млн руб.;

–заявление от 07.04.2015 об отсутствии претензий к Елене, удостоверенное Г., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.

По факту мошеннических действий с принадлежащей ей квартирой Екатерина обратилась в органы внутренних дел. Постановлением следователя 1-го отдела СЧ СУ ГУ МВД России по г. Москве от 07.07.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, Екатерина признана потерпевшей.

Расследование уголовного дела продолжается.

В ответе УВД Витебского облисполкома Республики Беларусь указано, что гражданка Елена по имеющимся учетам автоматизированной системы «Паспорт» не значится, а указанный при совершении сделок с квартирой паспорт выдан 27 мая 2004 года Фрунзенским РУВД г. Минска на имя Ильи К., жителя г. Минска. По указанному в паспорте адресу регистрации находится административное здание, в котором расположено 7-е управление (по Витебской области) Управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД Республики Беларусь.

Читайте также:  Как выписать на алиэкспресс

Суд да дело

Не дожидаясь разрешения уголовного дела по существу, Екатерина обратилась в суд с иском к ООО и Елене:

–о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными;

–о применении последствий недействительности сделки;

–об истребовании квартиры из чужого незаконного владения;

–о прекращении права собственности;

–о возложении обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Никулинский районный суд г. Москвы, частично удовлетворив исковые требования Екатерины, пришел к выводу о том, что:

–договор купли-продажи квартиры от 12.03.2015 подписан не истицей, а иным лицом;

–квартира выбыла из собственности истицы помимо ее воли.

На этом основании суд:

–признал недействительными договоры купли-продажи указанной квартиры, заключенные между Екатериной и Еленой, а также между последней и ООО;

–истребовал квартиру из незаконного владения ООО.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял в качестве допустимых доказательств по гражданскому делу заключения экспертов Экспертно-криминалистического центра УВД по Западному административному округу Главного управления МВД России по г. Москве, полученные в ходе предварительного расследования уголовного дела, заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Независимое Агентство «ЭКСПЕРТ» (Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.07.2016).

Решение суда первой инстанции новым собственником квартиры было обжаловано. Казалось бы, единственным основанием для кардинального пересмотра дела могла стать только явка в суд Елены с доказательствами, однозначно свидетельствующими о том, что Екатерина квартиру действительно ей продала, деньги от нее получила, а теперь еще пытается обмануть ООО. Но не тут-то было.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение нижестоящего суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя это всего лишь тем, что суд первой инстанции, оказывается, не удосужился уточнить исковые требования, не выяснил, какие из них поддерживаются истицей в судебном заседании: об истребовании имущества из чужого незаконного владения или о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Кроме того, суд не разрешил требование о применении последствий недействительности сделки.

Более того, суд апелляционной инстанции усмотрел ошибочность выводов суда первой инстанции в оценке заключений экспертов, отметив, что вероятностные выводы не являются основанием для удовлетворения иска по настоящему делу, и тем самым подсказав нижестоящему суду, как следует разрешить дело по иску Екатерины, а именно –отказать в его удовлетворении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2017 по делу № 33-0540/2017).

11 апреля 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы принял «нужное» решение –в иске Екатерине было отказано. Данный факт может быть истолкован только так: судом достоверно установлено, что Екатерина квартиру продала, деньги от Елены получила и претензий к ней не имеет.

17 апреля 2017 года судья Московского городского суда, расценив апелляционное определение своих коллег от 10.01.2017 как законное и обоснованное, вынесла определение об отказе в передаче жалобы Екатерины для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Резолюция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2017 № 33-28434/2017, принятая по результатам судебного разбирательства в суде второй инстанции, была предсказуема: второе решение Никулинского районного суда г. Москвы законно и обосновано.

Истина в последней инстанции

Немного ранее, 19 июня 2017 года, судья ВС РФ по кассационной жалобе Екатерины истребовал ее дело из Никулинского районного суда г. Москвы для его проверки.

13 июля 2017 года в ВС РФ поступило письмо председателя Никулинского районного суда г. Москвы, датированное 4 июля 2017 года, в котором сообщалось, что делу по иску Екатерины оперативно было рассмотрено еще 11 апреля 2017 года, а на 20 июля 2017 года уже назначено его слушание в Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе Екатерины.

Обращает на себя внимание тот факт, что Никулинским районным судом г. Москвы данное гражданское дело было направлено в Московский городской суд уже после получения запроса из ВС РФ.

20 июля 2017 года дело истребовано в ВС РФ из Московского городского суда, 29 августа 2017 года оно поступило в ВС РФ.

В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла необходимым обратить внимание своих московских коллег на то, что истребованное гражданское дело не было своевременно направлено в ВС РФ при получении соответствующих запросов Никулинским районным судом г. Москвы и Московским городским судом. Судьями названных судов проигнорированы разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) запрос судьи об истребовании дела подлежит незамедлительному исполнению судом.

Констатируется, что данное нарушение повлекло за собой увеличение сроков рассмотрения кассационной жалобы Екатерины и отмену всех судебных актов, постановленных после Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2017 по делу № 33-0540/2017, обжалованного в ВС РФ.

20 октября 2017 года Определением судьи ВС РФ кассационная жалоба Екатерины вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Кассационная инстанция установила: Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2017 по делу № 33-0540/2017 вынесено с грубыми нарушениями норм ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ.

Суд второй инстанции сам принял новое решение вместо того, чтобы рассмотреть дело в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, проигнорировав требование, содержащееся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в котором указано, что направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, если суд второй инстанции не согласен с первоначальным решением по делу. Данный механизм гарантирует реализацию прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение спора в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Читайте также:  Измайловский парк где можно жарить шашлыки

Результат рассмотрения дела по кассационной жалобе Екатерины Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ –отмена трех судебных решений, два из которых были приняты Московским городским судом во второй инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.11.2017 № 5-КГ17-181).

С учетом характера имевших место нарушений закона Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла нужным указать судьям Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, председателю Никулинского районного суда г. Москвы и судье этого же суда на допущенные грубые нарушения процессуального законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также обратить внимание председателя Московского городского суда на соответствующие нарушения в целях принятия мер по предупреждению такого рода нарушений в будущем (Частное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.11.2017 № 5-КГ17-181).

Копию частного определения Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила в СК России.

Продолжение следует?

Ощущение от анализа вышеприведенных документов такое.

Мошенничество, связанное с отчуждением квартиры у Екатерины, не окончилось, оно продолжается.

Что нужно сделать, чтобы пресечь преступную деятельность мошенников? Казалось бы, достаточно возбуждения уголовного дела. Но оно уже возбуждено, хотя и не расследуется.

Кто виноват? Следователь и его бесчисленные начальники, включая заместителя министра внутренних дел РФ, курирующего работу органов предварительного расследования этой системы.

Читатель также вправе спросить: а где же прокурорский надзор? Как видим, прокуратура тоже почему-то вмешиваться в сложившуюся ситуацию не спешит.

Последнее средство –председатель СК России Александр Бастрыкин. Может быть, хотя бы он найдет время разобраться в данном неоднозначном деле, поручив это своим креативным следователям.

1 С учетом того, что производство по делу не завершено, данные участников процесса (как физических, так и юридических лиц) не разглашаются.

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 226 ГПК РФ)

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарии статьи 226 ГПК РФ. Частные определения суда

Частные определения, вынесенные на основании статьи 226 ГПК РФ, являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

При прекращении производства по делу суд также вправе вынести частное определение об устранении обнаруженных при рассмотрении дела нарушений законности.

Придавая особое значение вопросам защиты прав и свобод в области брачно-семейных отношений, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 27 мая 1998 г. указывает, что суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел о воспитании детей факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора.

В статье 226 ГПК РФ отсутствует указание на тот момент, когда суд должен выносить частное определение. Оно выносится одновременно с вынесением судебного решения. Вместе с тем закон не препятствует вынесению частного определения в случаях окончания дела без вынесения судебного решения (прекращение производства по делу, оставление иска без рассмотрения) и в иных случаях, например при приостановлении производства по делу.

Частное определение излагается в виде отдельного документа. Содержание его должно соответствовать требованиям, установленным статьей 225 ГПК РФ. Оно оглашается в судебном заседании, кроме тех случаев, когда суд придет к выводу, что разглашение сведений, содержащихся в частном определении, может помешать устранению выявленных недостатков.

Дополнительный комментарий к статье 226 ГПК РФ

Частные определения выносятся в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушений законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные определения, согласно статье 226 ГПК РФ, направляются в ту организацию, где имело место нарушение. Частные определения могут быть вынесены судом в любое время на любой стадии рассмотрения гражданского дела. Как правило, они выносятся по окончании производства по делу.

В зависимости от того, насколько серьезные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения гражданского дела, могут наступать разные правовые последствия. Так, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует органы дознания или предварительного следствия.

Кодекс прямо не предусматривает возможность обжалования частных определений. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы гражданина или организации, в связи с чем оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.

Лица участвующие в деле вправе обращать внимание суда на случаи нарушения законности и наличия признаков преступления, которые станут известны в ходе рассмотрения гражданского дела. В этом случае суд должен по ходатайству заинтересованного лица принять меры, предусмотренные статьей 226 ГПК РФ.

Читайте также:  Сроки перечисления ндфл с заработной платы

Ходатайство о частном определении

В ходе рассмотрения исков и заявлений участвующие в деле лица могут подать ходатайство о вынесении частного определения. Такой документ может выноситься и по инициативе самого суда. Когда в рамках рассмотрения гражданских дел установлены случаи нарушения законности. Но если оставить решение вопроса о вынесении частного определения на усмотрение суда, результат может быть и отрицательным.

При поступлении же ходатайства о вынесении частного определения суд обязан его рассмотреть. Принять решение и обосновать правовую позицию по указанному вопросу. Поэтому на сайте можно ознакомиться не только с примером ходатайства, но и получить подробную информацию о том, что такое частное определение и для чего оно выносится.

Ходатайство о вынесении частного определения

Пример ходатайства о вынесении частного определения

Ходатайство о вынесении частного определения

В производстве Сакмарского районного суда Оренбургской области находится гражданское делу о защите прав потребителей по иску Порохова Д.В. к ФГУП «Почта России». В иске заявитель просит в соответствии с Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом о защите прав потребителя взыскать с ответчика сумму ущерба, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Согласно Федеральному закону № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлены обязанности оператора почтовой организации, в том числе в случае утраты посылки, нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений для личных (бытовых) нужд граждан. А также обязанность предпринять меры для досудебного урегулирования спора до подачи иска в суд.

20 мая 2022 г. я обратился с претензией почте, но не получил ответа. А 05 июня 2022 г. мною подана жалоба на почтовое отделение в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области с просьбой разобраться в ситуации и привлечь виновных должностных лиц к ответственности. Однако ответ на жалобу не поступил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан России» срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 календарных дней. Согласно ст. 15 этого же Закона виновные в нарушении порядка рассмотрения обращений должностные лица несут ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ,

  1. Вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес Управления Роскомнадора по Оренбургской области, обратив внимание начальника Управления на нарушения в области порядка рассмотрения обращений граждан, необходимость обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков исполнения документов.

27 июля 2022 г. Порохов Д.В.

Для чего используется ходатайство о вынесении частного определения

В отличие от многих других заявлений в суд (ходатайство об обеспечении иска, истребования доказательств, об ознакомлении с делом и т.п.), мнение суда на возможность принять рассматриваемый вид документа в судебной практике складывается по-разному.

Встречается мнение, что частное определение может быть связано только с инициативой суда. И участники дела не могут подать такое ходатайство. Однако права и обязанности лиц, участвующих в деле, не запрещают обращаться в суд по любым вопросам. Поэтому составить такое ходатайство можно.

Но выносить ли частное определение, решает только суд. Это – его исключительная прерогатива. Невозможно подать частную жалобу на отказ судьи удовлетворить ходатайство о вынесении частного определения. Но такой довод можно отразить в апелляционной жалобе на решение суда. Или подать жалобу на судью, при наличии оснований – заявить отвод.

Смысл частного определения: при нарушении законности суд обращает на это внимание организаций, органов государственной власти и их должностных лиц. Указывает выявленные в ходе дела нарушения норм законодательства РФ и принимает меры по информированию соответствующих органов. Частное определение применяется в гражданских, уголовных делах, а также делах административного судопроизводства.

Как составить ходатайство о вынесении частного определения

Чтобы суд вынес частное определение ходатайство должно быть составлено со ссылками на нормативно-правовые акты (можно воспользоваться помощью дежурного юриста сайта). Помимо стандартных сведений, как то:

  • наименование суда
  • сведения о заявителе
  • номер дела и его суть
  • подпись и дата,

в документе указываются, какие действия (бездействия) нарушают нормы законов. Какие недостатки, ошибки или упущения совершены. И каким органом, организацией, должностным лицом. Какие действия, по мнению заявителя, должны быть предприняты для их устранения.

Ходатайство о вынесении частного определения можно подать, как при рассмотрении дела, так и в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения. Или жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрение судом ходатайства о вынесении частного определения

При поступлении ходатайства суд изучит изложенную в нем позицию. И примет решение о целесообразности вынесения частного определения. Суд оглашает, что по делу вынесен такой документ и направляет его адресату. Который в течение месяца предоставляет ответ, какие меры им предприняты.

Частное определение может быть обжаловано, так как затрагивает права и свободы человека, организации. Если адресат участвовал в деле, он подает жалобу на документ в кассационном порядке. Нет – в порядке надзора.

Как видите, ходатайство о вынесении частного определения может стать действенным инструментом борьбы с беззаконием и безответственностью.

Уточняющие вопросы по теме

В отношении меня была дискриминация при начислении премии. Дело в суде. Хочу написать ходатайство о вынесении частного определения в связи с нарушением трудового законодательства. Можно мне написать, чтобы суд вынес частное определение в адрес Государственной трудовой инспекции (хочу, чтобы трудовая инспекция оштрафовала работодателя или вынесла предупреждение)? Или я могу обратить внимание только вышестоящую организацию?

Частное определение выноситься при любом нарушении законности организациями, государственными органами и частными лицами. Поэтому вы можете просить суд вынести частное определение.

могу ли я заявить в исковом заявлении о взыскания денежных средств по неисполнению решения суда ответчиком о вынесения судом частного определения в отношении судебных приставов которые умышленно не исполнили исполнительные действия согласно исполнительного листа в течении пяти лет,

Да, можете заявить об этом.

Можно ли в суде заявить ходатайство о вынесении частного определения в отношении со су ск России?

Если они как-то проходили по этому делу и нарушили закон, то можно подать ходатайство о вынесении частного определения.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector