Чем отличается административное судопроизводство от гражданского

1. Суд разрешает спор о праве публичном.

Стороны не равнозначны.

Спор о праве – одна сторона говорит, что у неё есть право, другая, что она его не имеет. Существуют две спорящие стороны. Одна что-то утверждает, другая это опровергает.

В административном судопроизводстве происходит тоже самое. Существует субъективный спор.

Объективный спор о праве – это нарушение правоотношений и его оспаривание.

Некая неопределённость в материальном правоотношении, когда ни его стороны, ни его лица не знают, кто наделён той или иной обязанностью. Существует некая неопределенность в материальном правоотношении.

В административном судопроизводстве всё точно также. Однако в кодексе административного судопроизводства нет спора о праве, поскольку все теория КАС базируется на то, что между гражданином и государством спора быть не может.

В КАС есть спор о публичном праве, в нем нет спора о гражданском праве.

В делах административного судопроизводства – разрешается спор о публичном праве. Можно назвать это контролирование законности и деятельности государственных органов.

В гражданском процессе разрешая спор, суд контролирует законность действия субъектов материального правоотношения.

2. Главная особенность предопределяющаяся, все остальные особенности – материальные правоотношения, которые являются предметом спора, предметом рассмотрения являются публичными, властными т.е. в материальном правоотношении из которого возникло административное дело, административный спор, его субъекты находятся в отношениях власти и подчинения.

Если в гражданском материальном правоотношении субъекты равны, то в КАС – публичном материальном правоотношении в широком смысле слова, это и налоговые отношения и таможенные отношения и отношения привлечения лица к административному взысканию и т.д., находится в отношениях власти и подчинения – это самая главная особенность, причина, которая определяет все остальные процессуальные особенности рассмотрения данных дел, которые закреплены в КАС.

Основные процессуальные особенности

1. Распределение бремени доказывания.

Первая и основная процессуальная особенность, которая определяется публичным характером спорных материальных правоотношений это распределение бремени доказывания п. 2 ст. 62 КАС РФ.

Заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и свобод, а законность оспариваемых решений, действий доказывать должно должностное лицо наделённое государственными и иными публичными полномочиями, государственный орган и муниципальный орган и орган местного самоуправления.

Фактически закреплена – презумпция незаконности действий государственных органов – на практике очень редко.

Если административный истец докажет, что его права нарушены, то формально юридически считается, что действие, решения незаконны т.е. заявитель.

Однако суд не вынесет решения о признании действия незаконными, мотивируя это только тем, что государственный орган не доказал их законность, связано это с тем свойством судебного решения, требованием предъявляемым к судебному решению обоснованности.

С другой стороны заявитель может доказывать незаконность действий государственного органа.

Если взять налоговые дела, то видно, как в конкретных налоговых делах по оспариванию решения государственных органов Верховного Суда РФ фактически распределяет бремя доказывания, например по делам о добросовестности.

В настоящее время самая постоянная мотивация, по которой самая постоянная по которой налогоплательщики привлекаются к налоговой ответственности это недобросовестность. Когда проверяются контрагенты, выясняется, что контрагенты это несуществующие организации, генерального директора которых обычно потеряли паспорт, ничего не подписывали, то предприятие, которое перечисляло деньги этой организации – выставляются налоговые санкции – это и есть недобросовенность.

И если мы применяем общую норму, которая одинакова и в КАС и в АПК РФ, то заявитель должен обвинить государственные органы в неправомерном вынесении решения, коим взыскалась недоимку – штрафные санкции и права были нарушены.

Налоговый орган здесь должен доказать, что заявитель заведомо, специально, зная и т.д., указывался от налогов, а совершённая товарно-хозяйственная операция не имела под собой реального содержания т.е. поставка товаров не осуществлялась, работы не выполнять, услуги не оказывались. Налогоплательщик должен доказать свою добросовестности т.е. что он совершил все действия необходимые для того, чтобы проверить своего контрагента.

Особенность связана с применением принципа распределение бремени доказывания состязательности.

В административном судопроизводстве стороны, а истец и административный ответчик равноправны, поэтому основополагающий принцип формирования доказательственного материала это принцип состязательности. Исходя из этого, следующими процессуальными особенностями будут:

1. В связи с тем, что государственный орган должен доказывать законность своих действий, а суд должен решать дело, суду предоставлено право и на него возложена обязанность в отличие от гражданского процесса самостоятельно истребовать доказательства, фактически самостоятельно их собирать в рамках тех полномочий, которые ему предоставлены:

А) государственный орган должен доказывать законность своих действий;

Б) суд вправе истребовать доказательства сам по собственной инициативе, если это не делает государственный орган;

В) суд может признать явку административного ответчика обязательной и накладывать на него, штраф за неявку (что невозможно в процессе гражданском) и предшествует этому свою незаконность и может истребовать доказательства у этого должностного лица т.е. у административного ответчика – что в гражданском процессе быть не должно.

В КАС института заочного решения нет, поскольку явка административного ответчика обязательна и накладывать, на него штраф за неявку.

Государственный органы в отличие от обычных ответчиков в обычном процессе ходят в суд.

2. Связана с действием принципа диспозитивности суд может выходить за рамки заявленных требований.

По гражданским делам суд связан заявленным требованиями и может выходить за их пределы только в исключительных случаях, а административным делам суд может выходить, и обязан проверять обжалуемое решение в полном объеме. Поскольку если суд откажет в удовлетворении требования о признании того или иного действия, решения незаконным то никто больше не сможет обратиться с тождественным требованием. Поэтому суд не просто вправе, он обязан проверять законность обжалуемого решения в полном объеме.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

• договоры и другие сделки;
• акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
• причинение вреда;
• неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

• Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
• Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
• Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
• ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
• Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

• Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
• Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
• Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

В административно-правовой литературе, как уже говорилось, существует тенденция формулировать понятие административного процесса по образу и подобию двух других видов процессуальной деятельности[104].
Сравнивая административный процесс с гражданским и уголовным, нельзя не обратить внимание на наличие общих черт у двух последних видов процесса. «Единство уголовного и гражданского процессов в том, что у них общий предмет регулирования— это вид Деятельности государственных органов, именуемый правосудием. Правосудие— центральное понятие, одинаково важное для уголовного и

гражданского процессов»[105]. Эти два вида процесса сближает также присущий процессуальным отношениям элемент властности[106].
По мнению М. С. Строговича, оба процесса являются способами, методами осуществления единого правосудия в двух разных сферах правовых отношений. Единство правосудия и суда в СССР означает и единство уголовного и гражданского процессов1 5.
Разумеется, эти два вида процесса определенным образом отличаются друг от друга в том плане, в каком различаются два порядка судопроизводства. Однако у них значительно больше факторов сближающих, нежели разделяющих. Поэтому сравнение административного процесса мы будем проводить одновременно с двумя другими видами процесса.
При сопоставлении административного и судебного процессов целесообразно прежде всего отметить общность между этими понятиями. Ее порождают два фактора — политический и юридический. Политический фактор состоит в том, что все разновидности процесса имеют социалистическую природу, отвечают интересам советского общества и государства и каждый из них реализует задачи коммунистического строительства.
Юридическая общность проявляется прежде всего и главным образом в том, что административный, уголовный и гражданский процессы представляют собой урегулированный правом порядок, при помощи которого достигается реализация материальных правовых норм различных отраслей права. В то же время каждый вид процесса регулируется соответствующими процессуальными нормами.
В принципе соотношение этих понятий, как нам представляется, выглядит следующим образом (см. схему на стр. 88).
В советской юридической литературе по вопросу об общности процессов высказывались и другие суждения. Так, по мнению
Н. Н. Полянского, административный и уголовный процессы объединяет прежде всего то, что суд и органы управления представляют собой органы власти, кроме того, их объединяет общая задача— борьба с
136
правонарушениями .

С этим нельзя согласиться по следующим соображениям.

Во- первых, характер властных полномочий у суда и органов управления весьма различен. Некоторые органы государственного управления не всегда представляется возможным безоговорочно именовать органами власти из-за специфического характера их полномочий. Например, такие органы, как административные комиссии при исполнительных комитетах районных, городских Советов депутатов трудящихся, рассматриваются как органы общественные137 либо как °рганы государственно-общественные138.
Во-вторых, борьба с правонарушениями отнюдь не может рассматриваться как общая задача суда и органов государственного управления. Это главная задача судебных органов, которые и создаются для ее выполнения, если иметь в виду, например, уголовное судопроизводство. Но борьба с правонарушениями не есть главная задача всех органов государственного управления, хотя некоторые из них специально этим занимаются. Подавляющее большинство органов государственного управления решает совершенно иные задачи, и их процессуальная деятельность имеет к борьбе с правонарушениями довольно отдаленное отношение. Только в самом широком плане можно сказать, что если правонарушение — социальное зло, то борьба с ним — задача любой организации.
Рассмотрим теперь основные черты отличия административного процесса от других видов процесса. Административный процесс отличается от процесса гражданского и уголовного своим содержанием, ибо он представляет собой определенную часть управленческой деятельности Советского госу-
139
дарства .
В значительной степени административный процесс — это организующая деятельность, в которой можно выделить устойчивые стержневые элементы, нуждающиеся в четком правовом регулировании. В связи с этим необходимо возразить против попыток представить дело так, будто бы деятельность большинства исполнительных и распорядительных органов отличается оперативностью и постоянно меняющимся содержанием, в связи с чем она не требует стабильного закрепления правил ее осуществления[107].
Содержание деятельности подавляющего большинства управленческих органов отливается именно стабильностью. Взять, к примеру, исполнительные комитеты местных Советов депутатов трудящихся. Разве практика их работы не выработала устойчивых правил деятельности этих органов? Далее, оперативность отнюдь не является причиной изменения содержания работы. Достаточно сказать, что при постоянном содержании работы органов прокуратуры одним из главных условий и требований, предъявляемых к ним, является как раз оперативность. Для органов государственного управления оперативность — важнейшее качество их работы, однако она не колеблет постоянства содержания управленческой деятельности. Советский административный процесс отличается от процессов гражданского и уголовного также и своими задачами. В соответствии с действующим законодательством правосудие в СССР призвано охранять от всяких посягательств:
а) закрепленный Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик общественный и государственный строй Союза ССР, социалистическую систему хозяйства и социалистическую собственность;
б) политические, трудовые, жилищные и другие личные и имущественные права и интересы граждан СССР, гарантированные Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик;
в) права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций.
Что же касается административного процесса, то он далеко не ограничивается решением правоохранительных задач. Как отмечалось раньше, государственное управление и правосудие представляют собой две самостоятельные формы советской государственной деятельности, заметно различающиеся друг от друга по своим конкретным целям и задачам. Поскольку административный процесс есть часть управленческой деятельности, можно сказать, что он является одним из способов реализации целей и задач исполнительнораспорядительной деятельности. Таким образом, помимо правоохранительных в ходе советского административного процесса осуществляются и многие другие функции советского государственного управления. Между административным процессом, с одной стороны, и уголовным и гражданским процессами — с другой, существует также определенное структурное различие. Каждый из видов процесса состоит из ряда производств, которые структурно располагаются неодинаково.

Например, основные виды производства, составляющие уголовный процесс, располагаются последовательно и в таком же порядке возникают. Чтобы возникло производство в кассационной инстанции, ему должно обязательно предшествовать производство по тому же делу в суде первой инстанции.
Аналогичная, в принципе, картина наблюдается и в соотношении основных компонентов гражданского процесса, хотя закон выделяет три параллельно существующих производства — исковое, по делам, возникающим из административных правонарушений, и особое производство. Это параллельно существующие первичные виды производств. За ними в определенной последовательности располагаются производство в кассационной инстанции, производство в надзорной инстанции и т. д.
Что же касается административного процесса, то для него характерно параллельное расположение рассмотренных ранее видов производств. При этом некоторые из них, по общему правилу, не требуют своего продолжения, т. е. своеобразной второй инстанции. К их числу может быть отнесено, например, производство по изданию нормативных актов управления, по делам о поощрениях в сфере советского государственного управления. Названные виды производства начинаются и заканчиваются, как правило, с одним и тем же составом участников.
Другие виды административного производства предполагают существование дополнительных форм разрешения тех или иных дел, возможность участия дополнительных органов, обладающих способностью и правомочием окончательно решить дело.
Такое структурное расположение производств в советском административном процессе, весьма отличных друг от друга по своему содержанию, делает весьма актуальной проблему их рационального регулирования с учетом конкретных особенностей каждого из них. Отличие административного процесса от гражданского и уголовного следует проводить также и по органам, их осуществляющим. Вряд ли нужно доказывать различия между судебными и управленческими органами, они очевидны.
Любой судебный орган, начиная от Верховного суда СССР и кончая городским (районным) народным судом, создается исключительно для отправления правосудия, т. е. только для строго определенных рамок процессуальной деятельности. Вот почему особое значение здесь приобретает процессуальная форма как одно из существенных свойств уголовного и гражданского процессов. «Для судебной власти, — пишет Н. Н. Полянский, — характерно не просто применение правового положения к конкретному случаю, но именно решение (как особый и притом формальный акт) вопроса о применении права к конкретному случаю. Правда, решение вопроса о применении нормы права к конкретному случаю, применяемое в качестве самостоятельного акта, может сопутствовать и административной деятельности. Но в то время как для административной деятельности такого рода решение является моментом привходящим, не всегда и не обязательно ей присущим, для судебной деятельности такое решение — признак, необходимый и постоянный, ей имманентный. Решение о применении права к конкретному случаю— отличительный признак правосудия в том смысле, что без этого признака нет правосудия, тогда как в административной дея-
141
тельности этот момент не всегда предполагается»
Данный признак объективно направлен против ограничительной трактовки понятия административного процесса и, следовательно, против попыток строить административный процесс по аналогии с процессом судебным.
Отграничение советского административного процесса от уголовного и гражданского может быть проведено и по другим признакам, например, по особенностям соответствующих групп процессуальных норм, регулирующих определенные виды процессуальной деятельности, по способам и приемам, применяющимся при решении индивидуально-конкретных дел в ходе каждого из названных видов процесса, и т. д.
Таким образом, административный процесс, наряду с процессом уголовным и гражданским, представляет собой определенный способ разрешения индивидуально-конкретных дел. Он имеет свою специфику, особенности, отличающие его от иных видов процессуальной деятельности, и регулируется соответствующими правовыми нормами.